Справа № 1614/1610/12
Номер провадження 22-ц/786/2888/2013
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Триголов В. М.
17 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,
при секретарі: Порохні А.А.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про виділення у натурі частки з нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні майном,-
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_7, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про виділення у натурі частки з нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні майном - задоволено.
Розділено домоволодіння та земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 належні на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по першому варіанту розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9/9-12 від 26 жовтня 2012 року та визнано за ними за право власності на їх за згодою об'єднані частки.
Визнано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 23/32 об'єднаних часток домоволодіння розташованого в в АДРЕСА_1 та виділено в користування такі приміщення, будівлі та споруди:
в житловому будинку літ. «А,а,а1» приміщення загальною площею 59,5 кв.м., а саме: « 1-1» передпокій площею 9,2 кв.м, « 1-2» санвузол площею 5,5 кв.м, « 1-6» кімната площею 21,4 кв.м, « 1-7» кухня площею 11,2 кв.м, « 1-8» веранда площею 8,8 кв.м, « 1-9» котельня площею 3,4 кв.м, надвірні господарські будівлі і споруди вартістю 116 097 грн., а саме: «бп» погріб під частиною будівлі, «Б» літня кухня -гараж, «в» сарай, «Г» бесідка, «Д» літній душ, «аг» ганок, «к» колонка питна, №1 ворота, №2 частина огорожі (L=19,3 м), вартістю 182 719 грн., що становить 69/100 ідеальної долі та зазначено на плані синім кольором.
Визнано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 9/32 об'єднаних часток домоволодіння розташованого в в АДРЕСА_1 та виділено в користування такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А,а,а1» приміщення загальною площею 24,6 кв.м вартістю 28 434 грн., а саме: « 1-3» кімната площею 12, 6 кв.м, « 1-4» кладова площею 2,8 кв.м, « 1-5» кімната площею 9,2 кв.м, надвірні господарські будівлі і споруди вартістю 53 303 грн., а саме: «В» сарай, «Ж» убиральня, №2 частина огорожі (L=2,1 м), вартістю 81 737 грн., що становить 31/100 ідеальної долі та зазначено на плані жовтим кольором.
Розподіл чердачного приміщення проведено згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки.
Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обладнати за власні кошти виділену частину домоволодіння автономними системами опалення, газо та електропостачання, в житловому будинку демонтувати дверні блоки між приміщення « 1-3» і « 1-7», « 1-5» і « 1-7», і утворені отвори закласти цеглою.
Зобов'язано ОСОБА_3 і ОСОБА_6 обладнати за власні кошти виділену частину домоволодіння автономними системами опалення, газо та електропостачання, в житловому будинку влаштувати дверний проріз з встановленням дверного блоку між приміщеннями « 1-3» і « 1-5», в кімнаті « 1-5» влаштувати вхід за рахунок демонтажу підвіконної частини віконного пройому з встановленням подвійних дверей та облаштувати кухню.
Визнано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 23/32 об'єднаних часток земельних ділянок площею: 0,1052 га кадастровий номер 5322482801:01:002:0059 та площею 0,1516 га кадастровий номер 5322482801:01:002:0060 розташованих в в АДРЕСА_1, з яких: 756 кв.м (1052х23/32) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зазначено на плані синім кольором, 1090 кв.м (1516х23/32) для ведення особистого селянського господарства, що зазначено на плані синім кольором зі штриховкою.
Визнано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 9/32 об'єднаних часток земельних ділянок площею: 0,1052 га кадастровий номер 5322482801:01:002:0059 та площею 0,1516 га кадастровий номер 5322482801:01:002:0060 розташованих в в АДРЕСА_1, з яких: 296 кв.м (1052х9/32) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зазначено на плані зеленим кольором, 426 кв.м (1516х9/32) для ведення особистого селянського господарства, що зазначено на плані зеленим кольором зі штриховкою.
Надано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для обслуговування та проведення поточного ремонту житлового будинку літ. «А,а,а1» з боку кімнати « 1-6» площею 5,2 кв.м та для обслуговування і проведення поточного ремонту сараю літ.«в» площею 3,2 кв.м, що зазначено на плані червоним кольором.
Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для обслуговування та проведення поточного житлового будинку літ. «А,а,а1» з боку кімнати « 1-3» площею 1,25 кв.м, що зазначено на плані оранжевим кольором.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 різницю в вартості перехідних частин домоволодіння в сумі 3 679 ( три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 25 коп. солідарно.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 різницю в вартості перехідних частин домоволодіння в сумі 3 679 (три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн.25 коп. солідарно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1233 грн.58 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1233 грн.58 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1233 грн.58 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1233 грн.58 коп.
Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 користуватися домоволодінням: житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, розташованими в в АДРЕСА_1 та надати вільний доступ для проживання.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким провести розподіл домоволодіння по 2 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №20-13 від 03.05.2013 ркоу. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що сторонам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України, що власність двох або більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, належить на праві спільної часткової власності домоволодіння, яке складається з житлового будинку л. А,а,а1,аг, розмір житлової площі 43,2 кв.м, загальної площі 83,7 кв.м з господарськими будівлями: літня кухня л.Б, сарай л.в, колодязь л.К, огорожі №1,2, погріб л.бп, які знаходяться в АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,1052 га (кадастровий № 5322482801:01:002:0059) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,1516 га (кадастровий № 5322482801:01:002:0060) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_4 належить 10/16 ч., що підтверджується свідоцтвами про право власності та про право на спадщину виданих 12 травня 2010 року та витягами про державну реєстрацію прав, ОСОБА_5 - 3/32 ч., що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину виданими 11 квітня 2012 року та витягами про державну реєстрацію прав, ОСОБА_6 - 3/32 ч., що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину та витягами про державну реєстрацію прав, ОСОБА_3 - 3/16 ч., що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину та витягами про державну реєстрацію прав.
Зазначені обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тому відповідно до ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
Враховуючи висновки контролюючих органів, а також зручність в користуванні і найменші затрати на переобладнання суд вірно визначив, що розподіл необхідно провести по першому варіанту розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9/9-12 від 26 жовтня 2012 року та визнати за сторонами право власності на об'єднані за згодою частки: ОСОБА_4, та ОСОБА_5 - 23/32ч., ОСОБА_6 і ОСОБА_3 - 9/32 ч.
Такий висновок суду про доцільність проведення розподілу спірного будинковолодіння саме по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №9-12 від 26.10.2012 року, так як він є найменш затратним для сторін, узгоджений з компетентними органами та службами, не порушує майнових прав сторін.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено в користування наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А,а,а1» приміщення загальною площею 59,5 кв.м вартістю 66 622 грн., а саме: « 1-1» передпокій площею 9,2 кв.м, « 1-2» санвузол площею 5,5 кв.м,« 1-6» кімната площею 21,4 кв.м, « 1-7» кухня площею 11,2 кв.м,« 1-8» веранда площею 8,8 кв.м,« 1-9» котельня площею 3,4 кв.м., надвірні господарські будівлі і споруди вартістю 116 097 грн., а саме: «бп» погріб під частиною будівлі,«Б» літня кухня -гараж,«в» сарай,«Г» бесідка,«Д» літній душ, «аг» ганок,«к» колонка питна,№1 ворота,№2 частина огорожі (L=19,3 м), що становить 69/100 ідеальної долі та зазначено на плані синім кольором.
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виділено в користування наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А,а,а1» приміщення загальною площею 24,6 кв.м вартістю 28 434 грн., а саме: « 1-3» кімната площею 12, 6 кв.м, « 1-4» кладова площею 2,8 кв.м, « 1-5» кімната площею 9,2 кв.м, надвірні господарські будівлі і споруди вартістю 53 303 грн., а саме: «В» сарай «Ж» убиральня №2 частина огорожі (L=2,1 м), що становить 31/100 ідеальної долі та зазначено на плані жовтим кольором.
Розподіл чердачного приміщення проведено згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегодки. Різницю в вартості перехідних частин домоволодіння в сумі 7 358 грн.50 коп. вірно стягнуто з відповідачів на користь позивачів.
В зв'язку з реальним розподілом житлового будинку місцевий суд вірно зобов'язав сторони за власні кошти обладнати кожна свою частини автономними системами опалення, газо та електропостачання, а також зобов'язав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловому будинку демонтувати дверні блоки між приміщення «1-3» і « 1-7», « 1-5» і « 1-7», і утворені отвори закласти цеглою, а ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в житловому будинку влаштувати дверний проріз з встановленням дверного блоку між приміщеннями « 1-3» і « 1-5», в кімнаті « 1-5» влаштувати вхід за рахунок демонтажу підвіконної частини віконного пройому з встановленням подвійних дверей та облаштувати кухню.
Відповідно до ч.4 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що учасник спільною часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, яка вимагають виділення, а ц разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Таким чином, судом вірно виділено сторонам у відповідності з об'єднаними за їх бажанням ідеальними частками в домоволодінні відповідні частини земельних ділянок та визнано за ними право власності на них: об'єднаних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - 23/32 ч., та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 - 9/32 ч.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділено в користування земельні ділянки площею 0,1052 га та площею 0,1516 га, з яких: 756 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зазначено на плані синім кольором, 1090 кв.м для ведення особистого селянського господарства, що зазначено на плані синім кольором зі штриховкою.
ОСОБА_6 і ОСОБА_3 виділено земельні ділянки площею 0,1052 га та 0,1516 га, з яких: 296 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зазначено на плані зеленим кольором, 426 кв.м для ведення особистого селянського господарства, що зазначено на плані зеленим кольором зі штриховкою.
Також вірно надано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_6 і ОСОБА_3 для обслуговування та проведення поточного ремонту житлового будинку літ. «А,а,а1» з боку кімнати « 1-6» площею 5,2 кв.м та для обслуговування і проведення поточного ремонту сараю літ.«в» площею 3,2 кв.м, що зазначено на плані червоним кольором та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 право земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для обслуговування та проведення поточного житлового будинку літ. «А,а,а1» з боку кімнати « 1-3» площею 1,25 кв.м, що зазначено на плані оранжевим кольором.
Відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає співвласникам - позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися спірним домоволодінням, , замінивши замки на вхідних дверях житлового будинку. З цього приводу позивач ОСОБА_4 зверталася до правоохоронних органів, що підтверджується постановою Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області від 18 квітня 2012 року. Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що необхідно поновити порушені права та інтереси позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкод в користуванні домоволодінням та надати вільний доступ для проживання.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом не враховано висновок Кременчуцького райвідділу управління держтехногенбезпеки у Полтавській області від 28.01.2013 року, яким не погоджено 1-й варіант розподілу вказаного будинковолодіння згідно висновку експертизи, суд апеляційної інстанції оцінює критично, так як встановлений рішенням суду першої інстанції варіант розподілу будинку передбачає встановлення власниками частин будинку автономних систем опалення, а отже забороняє користуватись опалювальною піччю кожним з власників будинку з міркувань недопущення порушень правил пожежної безпеки.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що місцевий суд своїм рішенням вирішив питання про про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі, зокрема ОСОБА_7 Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи позивач ОСОБА_5, в інтересах якого виступала ОСОБА_7, досяг повноліття і в наступному доручив представляти ОСОБА_7 свої інтереси в суді довіреністю від 03.04.2013 року (а.с.215)
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: В.П. Пікуль
А.І. Дорош