Справа №557/612/13-ц
13 листопада 2013 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді Чорноус Л.І.
при секретарі Зубко Є.В.
за участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності
ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те , що рішенням Гощанського районного суду від 30.07.2010 року було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 і його призначено її опікуном.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №448 від 05.07.2012 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 655/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями в с.Тучин вул.Поліська (Комсомольська) Гощанського району , а згідно свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №910 від 25.11.2010 року 345/1000 частки у праві власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_3 -ОСОБА_5
Крім того , 05.07.2012 року Гощанською районною нотаріальною конторою ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,89 гектара , розташованої на території с.Тучин , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства , а 25.11.2010 року за реєстровим №912 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку цієї земельної ділянки ОСОБА_4
Згідно рішення виконкому Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 41 від 29 квітня 2013 року управління нерухомим майном ОСОБА_3 здійснює позивач .
Оскільки відповідачка ухиляється від утримання та збереження майна , що є у спільній частковій власності її та позивачки , а саме - житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки , а ОСОБА_2, як опікун ОСОБА_3 зобов'язаний дбати про збереження та використання майна своєї підопічної в її інтересах , він звернувся до суду з позовом про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Крім того позивач пояснив , що відповідачка дуже рідко навідується до будинку , а тому догляд за будинком здійснює він разом із своєю сім'єю , що складає певні труднощі . Комунальні платежі за весь будинок теж сплачує він за рахунок пенсії своєї підопічної , в той час як потрібні кошти на її утримання та періодичне лікування . Тому він змушений звернутися до суду за захистом інтересів своєї підопічної .
Просить провести розподіл житлового будинку між власниками згідно варіанту розподілу №1 , який запропоновано висновком судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2013 року №Е-12/13.
Також позивач та його представник просять стягнути з відповідачки судові витрати по справі , які складаються із сплаченого позивачем судового збору , витрат за проведення судової будівльно- технічної експертизи та витрат по наданню правової допомоги.
Що стосується вимог про розподіл земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд і для ведення особистого підсобного господарства , то в цій частині позивач просить позов залишити без розгляду
Відповідачка ОСОБА_3 -ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися повторно . Представник позивачки ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв'язку з його зайнятістю в іншому суді, а відповідачка подала заяву про те , що їй немає з ким залишити дітей . Оскільки ні позивачкою, ні її представником не надано суду доказів поважності причин своєї неявки в судові засідання 23.10.2013 року та 14.11.2013 року , суд вважає, що слід розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.
Під час попереднього судового засідання представник відповідачки ОСОБА_6 позову не визнав , але заперечень на позов не було подано .
Заслухавши пояснення позивача та його представника , оцінивши всі докази в сукупності , суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю .
В судовому засіданні встановлено , що позивач є опікуном недієздатної ОСОБА_3М , що підтверджується рішенням Гощанського районного від 30.07.2010 року .
У відповідності доч.4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного , а згідно ч.ч.1,3 ст.72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах і, якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна , яке потребує постійного управління , опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі
Згідно рішення виконкому Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 41 від 29 квітня 2013 року управління нерухомим майном ОСОБА_3 здійснює позивач .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №448 від 05.07.2012 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить нерухоме майно , а саме : 655/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями № 25 в с.Тучин вул.Поліська (Комсомольська) Гощанського району , а згідно свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №910 від 25.11.2010 року 345/1000 частки даного житлового будинку з надвірними будівлями належить ОСОБА_3 -ОСОБА_5
Даний факт підтверджується також витягом про державну реєстрацію власності № 35212857 та технічний паспортом РОБТІ від 18.06.2010 року .
Згідно ст.355-356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У відповідності до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків , зборів (обов'язкових платежів) , а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями , пов'язаними із спільним майном .
В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не приймає участі в утриманні спільного майна , не сплачує відповідних платежів .
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно , що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється .
Домовленості щодо розподілу майна між сторонами не досягнуто. Позивач, як співвласниця майна, обмежена у своєму законному праві щодо вільного розпорядження майном, його утримання оскільки частина спільного майна їй не виділена .
За таких обставин суд вважає за необхідне поділити нерухоме майно між його співвласниками в натурі , оскільки такий розподіл можливий , про що свідчить висновок судової будівельно-технічної експертизи № Е-12/13 від 10 жовтня 2013 року . Крім того , оскільки позивач просить провести поділ будинку згідно І-го варіанту , зазначеного у висновку експертизи , оскільки він відповідає фактичному користуванню будинком його співласниками , то слід поділити житловий будинок з надвірними будівлями в с.Тучин вул.Поліська (Комсомольська) , 25 Гощанського району по першому варіанту , зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № Е-12/13 від 10 жовтня 2013 року .
Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат , суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач просив стягнути на його користь 2000 грн. витрат за надання йому юридичної допомоги .
У відповідності до ст.1 Закону України „ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах ” розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах , в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення , іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено , що представник позивача адвокат ОСОБА_1 , надаючи правову допомогу в судовому засіданні затратила при розгляді справи : 16.07.2013 року - 15 хв. , 01.11.2013 року - 5 хв., 13.11.2013 року - 60 хв. ( всього затратила 80 хв. х 7,65 грн./хв (1147 грн. мінімальна заробітна плата х 40 % ) =611,80 грн. Таким чином розмір компенсації за надання правової допомоги складає 611,80 грн.
Крім того , згідно рахунку - фактури №Е-12/13 від 29.07.2013 року та чеку до нього №12 від 14.08.2013 року позивачем було сплачено за проведення судової будівельно - технічної експертизи від 10.10.2013 року 3500 грн.
Що стосується сплаченого ОСОБА_2 судового збору , то згідно технічного паспорта РОБТІ від 18.06.2010 року вартість домоволодіння складає 90973 грн. Таким чином з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути сплачений останнім судовий збір з урахуванням розміру частки позивачки у спільному майні: 90973 грн. х65,5% = 595,87 грн.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : 595,87 грн. судового збору , 3500 грн. понесених витрат за проведення експертизи та 611 ,80 грн. за надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст.10,60, 88 , 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 67, 72 ,356, 360,367 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 - задовольнити .
Провести розподіл між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться в с.Тучин по вул.Поліській (Комсомольській), 25 Гощанського району Рівненської області відповідно до часток у праві власності на нього - 655/1000 і 345/1000 . А саме :
виділити ОСОБА_3 з житлового будинку : коридор площею 5,3 кв.м. (2-1) , кухню площею 5,7 кв.м. (2-2), житлову кімнату площею 12.4 кв.м. (2-3), житлову кімнату площею 13,0 кв.м. (2-4), житлову кімнату площею 10,7 кв.м. (2-5), котельню площею 8,5 кв.м. (2-6 ) , а також надвірні споруди : 4/10 вхідних сходів (а1), сарай (Б), сарай (б), Господарську будівлю (В), сарай (в1), погріб (Д), вбиральню (Ж), 8/10 огорожі (№1), ? воріт (№2), що становить 65,5% ;
виділити ОСОБА_3 -ОСОБА_5 з житлового будинку: коридор площею 7,3 кв.м. (1-1), кухню площею 6,2 кв.м.(1-2), житлову кімнату площею 9,4 кв.м. (1-3), житлову кімнату площею 13,4 кв.м. (1-4), а також надвірні споруди : 6/10 вхідних сходів (а1), сарай (в), погріб (Г), 2/10 огорожі (№1), ? воріт (№2), що становить 34,5 %.
Стягнути з ОСОБА_3 -ОСОБА_5 судові витрати по справі , які складаються з : 611 ( шістсот одинадцять ) грн.80 коп. витрат на правову допомогу , 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи та 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.87 коп. судового збору на користь ОСОБА_2.
Позов в частині розподілу земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд і для ведення особистого підсобного господарства - залишити без розгляду .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :