Справа № 550/1206/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4388/2013
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М.
Доповідач Триголов В. М.
17 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.,
при секретарі: Порохні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи - Чутівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у Чутівському районі Полтавської області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи - Чутівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у Чутівському районі Полтавської області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - визнано неподаною та повернуто позивачці.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та направити матеріали позову до суду першої інстанції для розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чутівського району Полтавської області від 07 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку сторін та не додано до позовної заяви копії документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.
Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 07.11.2013 року та отримано нею під підпис 12.11.2013 року.
Оскаржуваною ухвалою судді від 19 листопада 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 07.11.2013 року термін, недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вимоги зазначених статтей, а також те, що у визначений ухвалою строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання позову неподаним та його повернення.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) В.М. Триголов
Судді: (підписи) С.М. Бондаревська
Л.М. Омельченко