Справа № 541/3077/13-ц
Провадження №2/541/1199/2013
Іменем України
17 грудня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок № 4 по провулку Ткацькому в м.Миргороді Полтавської області. В позові посилаюся на те, що згідно договору купівлі-продажу від 22 квітня 1998 року вони придбали у відповідача вказаний будинок. Даний договір був укладений на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі у виконання біржового контракту за № Н/751, в порядку ст.15 Закону України «Про товарну біржу», але у зв'язку зі змінами в законодавстві вказаний договір не є документом, що посвідчує їх право власності на будинок, внаслідок чого вони не можуть вільно розпорядитися цим майном, тому вони вимушені звернутися до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності з ч. 9 ст.74 ЦПК України (а.с. 30).
Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення.
Суд, заслухавши позивачів, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 22 квітня 1998 року, який був укладений та зареєстрований на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі у виконання біржового контракту за № Н/751, а також зареєстрований в Лубенському МБТІ 24.07.1998 р. в реєстровій книзі № 26 за № 34, ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у відповідачки будинок № 4 по провулку Ткацькому в м.Миргороді Полтавської області, але вказана угода не була посвідчена нотаріально (а.с. 9). На момент укладення договір купівлі-продажу був документом, який підтверджував право власності позивачів на квартиру.
Діючим Цивільним кодексом України, який набрав чинності 01.01.2004р., передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів відчуження нерухомості. Внаслідок таких змін у законодавстві позивачі втратили документ, що засвідчує їх право власності на вищевказану квартиру і згідно ст.392 ЦК України можуть пред'явити позов про визнання їх права власності.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 передала у власність позивачам вищевказаний будинок, а позивачі сплатили ОСОБА_3 його вартість, то договір купівлі-продажу, відповідно до ст.ст. 47, 128, 224 ЦК України (1963р.), є таким, що відбувся.
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права.
Керуючись ст.ст. 47, 128, 224 ЦК України (1963р.), ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в рівних частках на житловий будинок № 4 по провулку Ткацькому в м.Миргороді Полтавської області.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя:
ОСОБА_4