Дата документу 18.11.2013 Справа № 554/11763/13-ц
№2п/554/194/2013
Іменем України
18 листопада 2013 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:
головуючого - судді Сороки К.М.
при секретарі - Ігнатенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
06.03.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави було ухвалено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.
У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилалася на те, що рішення було винесено у її відсутність, а вона не згодна з рішенням суду.
В судовому засіданні представник позивача не з»явився направив заяву про слухання справи у його відсутність, в якій заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачів було належним чином повідомлено про слухання справи та судом винесено законне і обгрунтоване рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання клопотання.
Судом встановлено, що дійсно 06.03.2013 року було винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.. 294 ЦПК України якщо суб'єкт оскарження пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк для оскарження він може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо суд дійде висновку, що строк було пропущено за поважних причин, своєю ухвалою він може поновити строк оскарження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Судом встановлено, що про явку до суду відповідача ОСОБА_1 повідомлялося на 09.10.12 року (а.с.23) 18.12.2012 року (а.с.36) та 06.03.2013 року (а.с.43)
Згідно ст..74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно поштового повідомлення відповідач отримали повістки завчасно через оголошення у пресі, тому суд вірно прийшов до висновку про винесення заочного рішення.
При таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.
Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави може бути оскаржене в установленому ЦПК України порядку.
СуддяОСОБА_3