Справа № 539/3639/13-к
11 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Павличенко О.А.,
прокурорів - Загребельного О.В., Волика В.А., Мисюри С.О., Гринь Г.Г.
захисника - ОСОБА_1
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лубни Полтавської області, не одруженого, студента Національного університету «Києво - Могилянської Академії» , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніш не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2, ст.. 122.ч1 КК України,
18.06.2013 близько 18 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особою, оголошеною у розшук,
( ОСОБА_7), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території пляжу розташованого в. м. Лубни вул. Короленка, на березі р. Сула, знаходячись у громадському місці при значному скупченні відпочиваючих людей, поруч з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та діючи з особливою зухвалістю безпричинно, чіпляючись до відпочиваючих на пляжу людей з дітьми , гучно виражалися нецензурними словами , умисно вчинили фізичне насильство над відпочиваючим на пляжі потерпілим ОСОБА_4 за наступних обставин.
ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , який знаходився поруч з стійкою кафе з малолітньою дитиною безпричинно наніс йому 2 удари долонею правої руки по лівій щоці, а особа, що оголошена у розшук також нанесла кулаком руки 2 удари по лівій щоці ОСОБА_4
Продовжуючи хуліганські дії, у присутності відпочиваючих на пляжі людей, ОСОБА_3 та особа, що оголошена у розшук з великою силою стали наносити удари кулаками рук в обличчя та по тілу потерпілого від яких ОСОБА_4 захищався. При цьому ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки 2 удари в обличчя , а особа, що оголошена у розшук нанесла кулаком правої руки 3 удари в область носу, лівої частини обличчя та нижньої щелепи потерпілому . Захищаючись від ударів ОСОБА_4 нагнувся вперед і закрив обличчя та тіло руками. В цей час особа, що оголошена у розшук правою ногою нанесла з великою силою один удар у область нижньої щелепи потерпілому від чого останній впав на землю.
Після цього особа, оголошена у розшук спільно з ОСОБА_3 з великою силою нанесли кулаками рук близько 15 ударів лежачому на землі потерпілому ОСОБА_4 в область лівої та правої частини голови, лівої та правої частини обличчя та нижньої щелепи , тулубу.
Після того, як ОСОБА_4 піднявся з землі ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії , умисно з великою силою наніс 2 удари кулаком правої руки в область нижньої щелепи потерпілому ОСОБА_4 від чого останній закрив обличчя руками, а ОСОБА_2 з великою силою кулаками рук наніс ще близько 6 ударів в область обличчя потерпілого. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 був доставлений до Лубенської КМЦЛ.
Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1176 від 20.06.2013 та комісійної судово-медичної експертизи № 87 від 13.09.2013 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до наступних груп :
- до першої групи відносяться: перелом кута нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки, з нейропатією 3 гілки лівого трійчастого нерву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до другої групи відносяться: перелом нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до третьої групи відносяться: неповний перелом кута нижньої щелепи справа, гематома м'яких тканин в ділянці правої щоки та кута нижньої щелепи справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до четвертої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, скалковий перелом кісток носу, гематома м'яких тканин повік правого ока з переходом на ділянку носа, рана спинки носу, синець правої тім'яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
- до п'ятої групи відносяться: множинні садна шкіри по передньо - внутрішній поверхні правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2,ОСОБА_3 свою вину визнали, як за ст.. 296 ч.2КК України так і за ст.. 122 ч1. КК України, підтверджуючи суду факт вчинення ними разом з оголошеною у розшук особою хуліганських дій 18.06.2013 року у громадському місці , у присутності відпочиваючих громадян, на пляжі «Водокачка» на березі р. Сули , де втрьох наносили численні удари руками, ногами в обличчя потерпілому ОСОБА_4 Перед вчиненням хуліганських дій вживали пиво, сам потерпілий ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані. Допускають, що отримані потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися від нанесених ними ударів.
Інша особа, яка також вчиняла хуліганські дії 18.06.2013 року разом з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та яку вони вказують (ОСОБА_7) судом оголошена у розшук.
Вина обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3, у вчиненні злочину також підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме показаннями :
- Потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що під час його відпочинку 18.06.2013 року , у громадському місці , на пляжі «Водокачка» на березі р. Сули м. Лубни у присутності багатьох відпочиваючих, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та оголошена у розшук особа безпричинно , вчинили відносно нього фізичне насильство, що виразилося у нанесенні йому численних ударів руками, ногами в область обличчя, нижньої щелепи, тулубу . На його прохання , вимоги відпочиваючих не пляжі людей припинити хуліганські дії обвинувачені не реагували, продовжуючи наносити йому удари . В результаті нанесених ударів була зломана нижня щелепа у трьох місцях, зломана кістка носу, отримані численні садна та тілі. Ці тілесні ушкодження заподіяні в результаті ударів , нанесених йому всіма обвинуваченими. До виникнення цього конфлікту він з обвинуваченими не був знайомим , впізнав їх по фотографіям перебуваючи вже в лікарні.
- Свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 18.06.2013 року відпочивав на пляжу «Водокачка» на березі р. Сула де у присутності великої кількості відпочиваючих людей він бачив, як оголошена у розшук особа разом ОСОБА_2 наносили численні удари руками в обличчя, тулубу потерпілому ОСОБА_4 , який до цього разом з дитиною підходив до стійки кафе. Після побиття потерпілого ОСОБА_4 відвезли до Лубенської КМЦЛ.
Свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 18.06.2013 року він перебуваючи біля стійки кафе на пляжу «Водокачка» бачив конфлікт,який виник між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після чого між ними виникла бійка . На обличчі ОСОБА_4 він бачив кров. Бійка відбувалася у громадському місці у присутності багатьох відпочиваючих людей, які спостерігали за бійкою. Він бачив, як ОСОБА_2 наносив рукою удари в обличчя ОСОБА_4
- Свідка ОСОБА_10 ,який пояснив, що 18.06.2013р. він відпочивав на пляжу «Водокачка» , де бачив , як ОСОБА_2 бив ОСОБА_4 при цьому наніс йому близько 2-х ударів рукою. Крім того бачив, як ОСОБА_2 махнув ногою в бік потерпілого під час бійки. Відпочиваючі на пляжі люди вимагали припинити хуліганські дії, розбороняли їх. Він не бачив щоб ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_2
- свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 18.06.2013 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою, оголошеною у розшук відпочивали, вживали спиртні напої на пляжі «Водокачка» на березі р. Сула, де біля барної стійки між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_2 наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_4 та удар ногою в обличчя. Він відтягував ОСОБА_2 від ОСОБА_4 В цей час поруч з барною стійкою перебували ОСОБА_3 та особа, що оголошена у розшук. Що потім відбувалося він не пам»ятає.
- свідка ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_2) , яка пояснила, що 18.06.2013 року вона разом з дитиною приїжджали на пляж «Водокачка» на відпочинок, де бачила, як ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа оголошена у розшук наносили удари потерпілому ОСОБА_4 біля барної стійки . Під час бійки відпочиваючи люди підходили до барної стійки , кричали. Удари потерпілому ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, оголошена у розшук наносили в обличчя руками від чого потерпілий впав на землю. ОСОБА_2 бив потерпілого в обличчя. Під час бійки всі гучно висловлювалися нецензурними словами, заважали відпочивати людям. ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані. Під час бійки ОСОБА_11 відтягував ОСОБА_2 від ОСОБА_4
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук не відтягували один одного під час побиття ОСОБА_4 До її приїзду на пляж ОСОБА_2ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук вживали спиртні напої.
- свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, які пояснили, що 18.06.2013 року вони відпочивали на пляжу «Водокачка» на р. Сула де бачили, як ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук чіплялися до відпочиваючих людей, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, які потім вчинили бійку біля барної стійки .
- Свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що 18.06.2013 р. він відпочивав на пляжі «Водокачка» де біля барної стійки виникла бійка, однак учасників бійки він не пам»ятає. За бійкою спостерігали відпочиваючи на пляжі люди.
- свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 18.06.2013 р. він перебував на пляжу «Водокачка» де бачив біля барної стійки бійку в ході якої ОСОБА_2 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 Він чув нецензурну лайку від цих осіб. За бійкою спостерігали відпочиваючи люди.
- свідка ОСОБА_17, який пояснив, що він являється власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» розташованого на території пляжу «Водокачка» на березі р. Сула. 18.06.2013 року він бачив на пляжі відпочиваючих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особу оголошену у розшук, які чіплялися до відпочиваючих . Близько 18 год. перебуваючи у кафе він почув удари по тілу, вийшовши з кафе побачив на землі лежачого ОСОБА_4, який закривав руками голову та тіло від ударів, що наносили йому руками ОСОБА_3 та особа, оголошена у розшук. Він особисто намагався відтягти від ОСОБА_4 цих осіб після чого потерпілий піднявся з землі. Обличчя у ОСОБА_4 після побиття було у крові, він йому давав серветки щоб змити кров. На час бійки на пляжі було багато відпочиваючих людей, які спостерігали за бійкою, кричали , щоб обвинувачені припинили бійку.
- Свідка ОСОБА_18, яка пояснила, вона працює барменом у барі «ІНФОРМАЦІЯ_6» на пляжі «Водокачка» . 18.06.2013 року вона бачила, як ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа , що оголошена у розшук підходили до бару, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння , вживали спиртні напої. Поруч з баром бачила бійку в ході якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, оголошена у розшук наносили удари руками в обличчя ОСОБА_4, який від цих ударів впав на землю. Після чого ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук продовжували наносити лежачому на землі ОСОБА_4 численні удари . Під час бійки люди намагалися відтягти ОСОБА_3 та особу оголошену у розшук від потерпілого, скаржилися на те що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук заважають їм відпочивати.
- свідка ОСОБА_19, який пояснив, що 18.06.2013р. він відпочивав на пляжі «Водокачка» де близько 18 год. ОСОБА_4 ходив з малолітньою дитиною до бару купляти дитині солодощі. Через деякий час йому повідомили відпочиваючи на пляжі люди, що їх знайомого б»ють невідомі особи біля барної стійки. Підбігши до барної стійки він побачив, як ОСОБА_2 наносив удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_3 та особа оголошена у розшук не давали людям відтягнути ОСОБА_2 від потерпілого, залякували людей. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особа оголошена у розшук у присутності відпочиваючи гучно висловлювалися нецензурними словами. Після побиття він разом з ОСОБА_4 поїхали до Лубенської КМЦЛ.
- Свідка ОСОБА_20, який підтвердив суду, що 18.06.2013р. він разом з своєю малолітньою дочкою, дружиною відпочивали на пляжі «Водокачка» де ОСОБА_4 на прохання дитини разом з нею пішли до бару купити їй солодощі. Відпочиваючи люди, через нетривалий час повідомили, що їх знайомого ОСОБА_4 сторонні особи б»ють біля барної стійки куди він побіг. Підбігши до бару він побачив лежачого на землі ОСОБА_4, самої бійки він не бачив. ОСОБА_4 був у крові, погано говорив, повідомивши, що його тільки що побили. Під час побиття ОСОБА_4 його дочку працівники бару завели за приміщення бару.
Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:
- Протоколом прийняття зави ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2013р. згідно якого вказує на його побиття 18.06.2013 року на пляжі на вул. Короленка
м. Лубни в результаті чого він отримав перелом нижньої щелепи (т.1 а.с.10-11),
- Протоколом огляду місця події з фотографіями до нього згідно якого оглядалася територія пляжу «Водокачка» де розташоване кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», барна стійка поруч з яким відбулося побиття потерпілого ОСОБА_4 18.06.2013 року (т1 а.с.12-16),
- Правовстановлюючими документами згідно яких підтверджується належність кафе ІНФОРМАЦІЯ_6» розташованого на території пляжу «Водокачка» ОСОБА_17 (т1 а.с.17-27),
- Протоколами пред»явлення особи для впізнання (фотографій) за якими потерпілий ОСОБА_4 впізнав осіб, які 18.06.2013 року на пляжу «Водокачка» заподіяли йому тілесні ушкодження , а саме ОСОБА_3, особу, оголошену у розшук, ОСОБА_2 (т.1 а.с.96-104),
- Протоколами пред»явлення особи для впізнання за якими свідок ОСОБА_18 (працівник кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6) впізнала осіб, які 18.06.2013 року на пляжу «Водокачка» заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження , а саме ОСОБА_3, особу, оголошену у розшук, ОСОБА_2
(т.1 а.с.125-134, 141-143),
- Протоколами проведення слідчого експерименту з фотографіями , з участю свідків ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_19, потерпілого ОСОБА_4, яку вказують на місце скоєння злочину, пояснюють про обставини побиття ОСОБА_4, хто з обвинувачених наносив удари , яким чином наносилися йому удари, куди, чим, його місцезнаходження під час нанесення ударів (т1 а.с.145-175),
- Медичною документацією згідно якої вказано, що потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування у Полтавській обласній клінічній лікарні в зв»язку з переломом нижньої щелепи, кістки носу від отриманих ударів 18.06.2013 року (т.1 а.с.248-249),
- Висновком судово- медичної експертизи №1176 від 19.06.2013 р. згідно якого вказано, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження , які по ступені тяжкості розділяються на декілька груп:
- до першої групи відносяться: перелом кута нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки, з нейропатією 3 гілки лівого трійчастого нерву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до другої групи відносяться: перелом нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа , які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до третьої групи відносяться: неповний перелом кута нижньої щелепи справа, гематома м'яких тканин в ділянці правої щоки та кута нижньої щелепи справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
- до четвертої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, скалковий перелом кісток носу, гематома м'яких тканин повік правого ока з переходом на ділянку носа, рана спинки носу, синець правої тім'яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
- до п'ятої групи відносяться: множинні садна шкіри по передньо - внутрішній поверхні правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження всіх груп могли утворитися від пальців рук людини, стиснуті у кулак, ноги людини у взутті, можливо у строк та при обставинах вказаних вище, а саме 18.06.2013 року . Тілесні ушкодження спричиненні потерпілому в короткий проміжок часу, тобто одномоментно, тілесні ушкодження не характерні для утворення їх при падінні тіла на площину, як наданим прискоренням так і без такого. (т.2 а.с.26-27),
- Висновком судово-медичної експертизи №192 від 19.06.2013 року де зазначено, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна по тильній середній фаланги 3 пальця лівої кисті , яке могло утворитися від дії тупого предмету або при ударі об такі та могли утворитися як під час бійки так і при захисті руками від ударів. (т.2 а.с.34),
- Висновком судово-медичної експертизи №193 від 19.06.2013 року де зазначено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна по тильній поверхні проксимальної фаланги 3 пальця лівої кисті , яке могло утворитися від дії тупого предмету або при ударі об такі та могли утворитися як під час бійки так і при захисті руками від ударів.(т.2. а.с.52-53),
- Висновком судово - медичної експертизи №282 від 20.08.2013 року в якому вказано, покази дані потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту щодо способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в цілому не протирічать судово - медичним даним отриманих в ході проведення судово - медичної експертизи. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися не менш ніж від чотирикратної дії тупих предметів, від пальців рук людини,стиснуті у кулак, ноги людини у взутті причому двохсторонній перелом нижньої щелепи міг утворитися не менше ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, можливо в строк та при обставинах вказаних вище. (т.2 а.с.63-65),
- Висновком комісійної судово- медичної експертизи №87 від 28.08.2013 року згідно якого підтверджується , що тілесні ушкодження у вигляді : перелому кута нижньої щелепи зліва з розривом слизкової оболонки, з нейропатією 3 гілки лівого трійчастого нерву, який міг утворитися від одного удару в ділянку нижньої щелепи зліва тупим предметом, яким могла бути нога людини у взутті, пальці рук людини стиснуті у кулак, перелом нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа , який міг утворитися від однократної ударної дії в ділянку підборіддя тупим предметом, яким могла бути нога людини у взутті, пальці рук людини стиснуті у кулак, неповного перелому кута нижньої щелепи справа , який міг утворитися від однократної дії тупого предмета з обмеженої контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті, пальці рук людини стиснуті у кулак. Покази ОСОБА_3,ОСОБА_2 особи, оголошеної у розшук дані ними 22.06.2013р. не співпадають по кількості нанесених ударів потерпілому ОСОБА_4 Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику переломів нижньої щелепи ОСОБА_4 члени комісії прийшли до висновку, що в момент їх утворення взаємо розташування обличчя підекспертного і травмуючи факторів , вірогідніше за все змінювалося. (т.2. а.с.80-94) .
Оцінюючи зібрані по справі докази та вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що кваліфікація їх дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб за ст. 296 ч.2 КК України та їх дій, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому - ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України є вірною і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина обвинувачених встановлена і доведена, обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнана . При цьому суд взяв до уваги те що ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинили протиправні дії у громадському місці, у присутності великої кількості відпочиваючих людей, порушили їх спокій та відпочинок , на їх зауваження припинити хуліганські дії, побиття незнайомого їм потерпілого ОСОБА_4 не реагували, безпричинно чіплялися до відпочиваючих, потерпілого., висловлювалися нецензурною лайкою , що являється грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, , вчиненому групою осіб.
Вина обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується стабільними показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків, письмовими матеріалами, висновками судово - медичних експертиз, протоколами проведення слідчого експерименту, які відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину, визнавши їх беззаперечними доказами і які не можуть піддаватися сумніву.
При розгляді справи судом встановлено, що на досудовому слідстві протиправних дій з боку посадових осіб правоохоронних органів відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було.
При призначенні ОСОБА_2,ОСОБА_3 покарання, суд виходячи з вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх вини , осіб обвинувачених , обставин злочину, конкретні обставини та наслідки цього злочину , думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 і тому вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що пом»якшують призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_3 являються їх визнання вини, позитивні характеристики, часткове відшкодування заподіяної шкоди та те що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину. Однак щирого каяття ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд не вбачає.
Разом з тим суд взяв до уваги те що ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїли злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і визнає обставинами, що обтяжує призначене їм покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини справи суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України при призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно медичних висновків ОСОБА_2 ОСОБА_3 здорові, працездатні, у примусовому лікуванні від алкоголізму, наркоманії не потребують.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті умисних , злочинних дій обвинувачених підлягає частковому задоволенню . При цьому судом враховується сам факт заподіяння моральної шкоди, тривалість, характер моральних, душевних страждань , перенесенням фізичного болю потерпілим ОСОБА_4 , тривалим його лікуванням і оцінює її в розмірі 20000 грн.
Враховуючи те що обвинуваченими ОСОБА_2ОСОБА_3 частково відшкодована шкода суд вважає на необхідне стягнути з них солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 19400 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України , а саме речові докази - зрізи нігтьових пластин знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України та призначити їм покарання за ст. 296 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі кожному, за ст. 122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі кожному.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати їх засудженими до 3 років позбавлення волі кожного.
Рахувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк відбування покарання з 11.12.2013 року, з часу взяття їх під варту , з зали суду.
Змінити ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою .
Позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно.
Речові докази по справі , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області : зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_2, ОСОБА_3 після набрання вироком чинності підлягають знищенню.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою , що перебуває під вартою протягом також строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, який негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.