про повернення апеляційної скарги
"18" грудня 2013 р.Справа № 923/508/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Мацюри П.Ф.,
суддів Ліпчанської Н.В.,
Лисенко В.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р.
про задоволення скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на дії Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 31.07.2013р.
у справі № 923/508/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 48 890,25грн., -
Встановив:
16 грудня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р., якою скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. було задоволено.
Суд визнав незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми звернення 50340,39грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 у межах суми боргу, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2013р. по виконавчому провадженню № ВП 39457591, та скасував постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2013р. по виконавчому провадженню № ВП 39457591.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального Кодексу України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ "Техмолпром" та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не надані докази сплати судового збору, хоча в апеляційній скарзі у пункті додаток 1 його наявність вказана.
Щодо відсутності доказів сплати судового збору Відділом канцелярії господарського суду Херсонської області був складений акт №89 від 06.12.2013 р.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки подана ТОВ "Техмолпром" апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013 р. не містить документів, що підтверджують сплату судового збору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р. по справі №923/508/13.
Справу №923/508/13 направити до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко