Іменем України
17 грудня 2013 р. (17:50) Справа №801/11458/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Дорстройсервіс Крим.», Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим
до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим
про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправною бездіяльність,
Приватне підприємство «Дорстройсервіс Крим.» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим розглянути звернення Служби автомобільних доріг в АР Крим про реєстрацію бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим в частині не реєстрації і не прийняття на облік бюджетних фінансових зобов'язань Служби автомобільних доріг в АР Крим по об'єкту: "капітальний ремонт тротуару к ДДУ №30 м. Сімферополь" відповідно до договору закупівлі від 11.12.2012 року №194/12к в сумі 291 893,47 грн.;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим зареєструвати і взяти на облік бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в АР Крим по об'єкту: капітальний ремонт тротуару к ДДЗ №30 м. Сімферополь" відповідно договору закупівлі від 11.12.2012 року №194/12к в сумі 291 893,47 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації і не прийнято на облік бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в АР Крим, що позбавляє її можливості здійснити розрахунок за договором виконання робіт, підрядником за яким є Приватне підприємство "Дорстройсервіс Крим.".
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.2013р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг в АР Крим, а ухвалою суду від 17.12.2013р. Службу автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим залучено у якості другого позивача та виключено з числа третіх осіб.
Позивач - Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Ар Крим зареєструвати та взяти на облік бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим за об'єктом «Капітальний ремонт тротуарів к ДДЗ №30 в м. Сімферополі» в сумі 297 800,00грн., у тому числі 291 893,47грн. кредиторської заборгованості перед ПП «Дорстройсервіс Крим.» згідно договору на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів до ДДЗ №330 у м. Сімферополі від 11.12.2012р. №194/12к, укладеному між Службою автомобільних доріг в АР Крим та Приватним підприємством «Дорстройсервіс Крим.».
Позивач (Приватне підприємство "Дорстройсервіс Крим.") явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про невідкладний розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Позивач (Служба автомобільних доріг в АР Крим) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про невідкладний розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення за суттю спору, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив таке.
Між Службою автомобільних доріг в АР Крим (замовник) та Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим." (підрядник) укладено договір №194/12к від 11.12.2012 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник виконує на свій власний ризик, власними силами, засобами і способами роботи з капітального ремонту тротуарів до ДДЗ №30 м. Сімферополь.
Відповідно до п.4.1 договору вартість робіт за даним договором визначена на підставі твердої договірної ціни та складає 291 922,42 грн.
Відповідно до п.5.1 договору бюджетні зобов'язання замовника виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом за загальним фондом.
Відповідно до п.5.2 договору замовник забезпечує фінансування виконання робіт за рахунок наступних джерел: Державний бюджет України.
З актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2012р. вбачається, що Приватне підприємство "Дорстройсервіс Крим." виконані роботи з капітального ремонту тротуарів до ДД3 №30 м. Сімферополь.
Згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 загальна сума виконаних робіт за договором складає 291 893,47 грн.
Отже, Приватне підприємство "Дорстройсервіс Крим.", як підрядник за даними договорами, виконало свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт.
У свою чергу, замовником - Службою автомобільних доріг в АР Крим не проведена оплата виконаних робіт за вказаними договорами у загальній сумі 291 893,47 грн., що підтверджується довідкою від 17.12.201р. за №12-09/3156.
Окрім того, згідно вказаної довідки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на капітальний ремонт тротуарів до ДДЗ №30 у м. Сімферополі, згідно ДБН, вартість утримання служби замовника за вказаним об'єктом склала 5 906,53грн.
Служба автомобільних доріг в АР Крим звернулась до Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим із листом від 11.12.2013 року №12-11/117 про реєстрацію реєстрів бюджетних зобов'язань на загальну суму 3 165 460,00 грн. у тому числі по об'єкту: капітальний ремонт тротуарів к ДДЗ №30 м. Сімферополь.
Листами від 12.12.2013 року №05.2-21.1/597-10417, №05.2-121.1/592-10397 Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим повернув без виконання реєстри бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань.
Така відмова відповідача не дає можливості здійснити розрахунок між сторонами договору №194/12к від 11.12.2012 року, у зв'язку із чим позивачі звернулись до суду із цим позовом.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2013 № 737-р "Про внесення змін у додаток 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 № 472" визначені бюджетні призначення для здійснення фінансування по об'єктам: 297,8 тис - для капітального ремонту тротуарів до дитячого дошкільного закладу №30 у м. Сімферополі. Зазначена сума визначена як погашення кредиторської заборгованості.
Пунктом 5 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. № 472-р вказано Державній казначейській службі забезпечити перерахування бюджетних коштів відповідно до переданих бюджетних призначень та інформування щомісяця до 10 числа Міністерства фінансів про обсяги перерахування бюджетних коштів та касові видатки в розрізі головних розпорядників бюджетних коштів, бюджетних програм, напрямів, об'єктів і заходів.
Згідно ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України у межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
З огляду на викладене, наданою відмовою відповідач фактично не виконує розпорядження Кабінету Міністрів України, обов'язковість виконання якої закріплено Конституцією України.
Частиною 7 ст. 48 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.
Наказом Міністерством фінансів України від 02.03.2012 №309 затверджений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного Порядку та згідно п. 46 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ", обсяг бюджетних зобов'язань, узятих установою протягом бюджетного періоду, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов'язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в поточному році.
Підпунктом "а" п. 2.9 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 02.03.2012 №309 встановлено, що органи Казначейства не реєструють зобов'язання у разі: відсутності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом; відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання; відсутності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (крім випадків, у яких законодавством не передбачено його затвердження); невідповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми; неподання або подання неповного пакета підтвердних документів щодо проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти; недотримання розпорядниками бюджетних коштів бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами; недотримання вимог щодо оформлення поданих документів.
Згідно з пунктом 2.14 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 02.03.2012 №309, у міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про погашення бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов'язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.
Бюджетні фінансові зобов'язання за загальним фондом, які залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду (бюджетна кредиторська заборгованість) та обліковуються органами Казначейства за бюджетними програмами, за якими відсутні бюджетні асигнування або обсяг бюджетної кредиторської заборгованості перевищує бюджетні асигнування відповідно до встановлених законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період та/або переданих в установленому порядку бюджетних призначень, відображаються в обліку органами Казначейства у поточному бюджетному періоді після прийняття рішення головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) щодо визначення бюджетної програми за загальним та/або спеціальним фондами, в межах бюджетних асигнувань якої будуть погашатись бюджетні фінансові зобов'язання, на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.
З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність розпорядження Кабінету Міністрів України про передачу розпоряднику бюджетних коштів бюджетного призначення для капітального ремонту тротуарів к ДДЗ №30 м. Сімферополь, доказів виконання підрядником Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим." за замовленням Служби автомобільних доріг в АР Крим робіт за вищевказаним об'єктом, суд дійшов висновку, що відповідач не мав встановлених діючим законодавством підстав для повернення позивачу без виконання реєстрів бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань Служби автомобільних доріг в АР Криму.
Враховуючи положення ст. 117 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є нормами прямої дії, в частині обов'язковості виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України та вказані вище обставини, суд зазначає, що відповідачем фактично не виконуються вказані вище розпорядження Кабінету Міністрів України, що свідчить про невиконання відповідачем норм Конституції України.
Отже, позовні вимоги зобов'язання відповідача вчинити дії з реєстрації та взяття до обліку бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань Служби автомобільних доріг в АР Крим у сумі 297 800,00грн. є обґрунтованими та їх належить задовольнити повністю.
Щодо інших вимог про визнання протиправною бездіяльності в частині не реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобов'язань Служби автомобільних доріг в АР Крим та зобов'язання розглянути звернення Служби автомобільних доріг в АР Крим, суд зазначає, що звернення позивача було розглянуто, що підтверджується листами від 12.12.2013 року №05.2-21.1/597-10417, №05.2-121.1/592-10397, у зв'язку із чим суд не знаходить в діях відповідача бездіяльності, а також підстав для повторного розгляду відповідачем звернення, що є наслідком відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.
В силу викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим зареєструвати і взяти на облік бюджетні, бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим за об'єктом: «Капітальний ремонт тротуару к ДДЗ №30 м. Сімферополь» відповідно договору про виконання робіт від 11.12.2012 року №194/12к у розмірі 297 800,00 грн.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.