17 грудня 2013 рокуСправа № 808/9193/13-а
(14 год.29 хв.)м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді О.В. Конишевої,
за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха,
за участю представників сторін
від позивача Чернусь Т.І.
від відповідача Малахов В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання
за заявою : Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до : Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»
про : стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 29 878,38 грн.
Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з поданням до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат" про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб у розмірі 29878 грн. 38 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ПАТ "Запорізький рибокомбінат".
Вимоги подання обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по зазначеному податку, який виник на підстави самостійно визначеній у поданій податковій декларації за жовтень 2013 рік податкових зобов'язань та своєчасно не сплачений.
В судовому засіданні представник відповідача проти подання про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу заперечив та пояснив, що визначені у поданих податкових деклараціях податкові зобов'язання за жовтень 2013 року своєчасно сплачені, що підтверджується платіжними дорученнями №206 від 28.11.2013 на суму 9878,38 грн. та №212 від 13.12.2013 на суму 49878,40 грн. про перерахування грошових коштів, у зв'язку з чим вважає вимоги подання безпідставними.
Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративна судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту другого 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, або заперечує існування такої заборгованості.
Таким чином, з урахуванням заперечень відповідача, який не згоден з наявністю та розміром податкового боргу, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.
Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.
Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.
Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.
Роз'яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Конишева