донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
17.12.2013 р. справа №905/6510/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: Не з'явився
від відповідача:Макаренко А.С. дов. № 46/13 від 01.01.2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від31.10.2013 року
у справі№ 905/6510/13 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Донецьк
простягнення 14 210грн. 00коп.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Донецьк 14 210грн. 00коп. - суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №42975086 відомостей про кількість місць вантажу, відправленого у вагоні №65385080.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.307 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної №42975086, комерційного акту АА № 009283/312 від 03.04.2013 року, акту загальної форми № 10744 від 02.04.2013 року, заявки про видачу вантажу № 710 від 02.04.2013 року, телеграм № 169 від 02.04.2013 року, № 242 від 03.04.2013 року, № 2 від 04.04.2013 року.
Господарський суд Донецької області рішенням від 31.10.2013 року у справі № 905/6510/13 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній відомостей про кількість місць вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, враховуючи вимоги ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, зменшив нараховану суму штрафу за зазначене порушення до суми однієї провізної плати - 2 842 грн.00коп., та задовольнив позов в цій частині. У задоволенні позову у сумі 11 368грн.00кроп. відмовив, у зв'язку із зменшенням суми штрафу.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2013 року у справі № 905/6510/13, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги не погоджуючись із зменшенням розміру штрафу, вважає рішення господарського суду прийнятим з порушенням ст.83 ГПК України. Заявник скарги вважає, що відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення розміру штрафу, оскільки штраф стягується за сам факт порушення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки.
Заявник скарги зазначає, що обов'язок правильного визначення відомостей зазначених у накладній покладений на відправника приписами Статуту залізниць України, Правил перевезень вантажів, а відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України на відправника покладена відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності, неповноти відомостей, зазначених у накладній.
Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції просив рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2013 року у справі № 905/6510/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки вважає дане рішення законним та обґрунтованим.
Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника заявника скарги за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Донецьк 30.03.2013 року за залізничною накладною №42975086 у вагоні №65385080 зі станції Жовтнева Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «Запоріжсталь» відвантажило металеві піддони, визначивши у вищевказаному вагоні кількість місць вантажу - 8, та вказавши спосіб визначення маси - по стандарту (брутто 1900кг, нетто 1900кг).
Згідно з приписами ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
При видачі вантажу на станції призначення вантажоодержувачу проведена перевірка кількості місць вантажу у вагоні №65385080 (напіввагон), під час якої було виявлено невідповідність фактичної кількості місць з кількістю місць, які зазначені вантажовідправником у накладній №42975086, про що станцією Запоріжжя-Ліве складено комерційний акт АА № 009283/312 від 03.04.2013 року.
Згідно з даними внесеними до комерційного акту, на підставі акту загальної форми №10744 від 02.04.2013 року станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці проведена комісійна видача вантажу одержувачу з перерахуванням кількості місць вантажу (обладнання з'ємне піддони металеві) та встановлено, що за документом значиться 8 піддонів без підпорок №№ 6198, 6096, 6057, 6099, 6406, 6372, 6140, 6376, фактично виявлено 18 піддонів без підпорок №№51340, 51897, 50031, 51124, 51600, 51390, 51642, 50524, 50679, 50835, 51072, 50347, 50557, 50389, 50320, 50911, 50691, 50799, що більш документу на 10 піддонів. Навантаження у вагоні у 2 штабелі по 9 штук у штабелі, нижче рівня бортів на 30см. При повторному перерахуванні кількості місць комісією у тому ж складі данні не змінились.
Комерційний акт АА № 009283/312 від 03.04.2013 року підписаний заступником начальника станції, прийомоздавальником, агентом по розшуку вантажу, одержувачем.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Комерційний акт АА № 009283/312 від 03.04.2013 року, який засвідчив невідповідність відомостей про кількість місць вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній відомостей про кількість місць вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.
Відповідач просив зменшити розмір нарахованого штрафу до розміру однієї провізної плати та посилався на те, що відомості щодо кількості місць вантажу у накладних на вагони №66374372 та № 65385080 були помилково зазначені, однак, загальна кількість місць вантажу співпадала з тією, що мала бути доставлена перевізником вантажоодержувачу. Посилався на відсутність негативних наслідків у позивача, відсутність збитків вантажоодержувача внаслідок встановлення невідповідності кількості місць вантажу даним зазначеним у залізничній накладній, відсутність збитків для залізниці та інших учасників господарських відносин, не створення небезпеки на залізничному транспорті, відповідно до Додатку № 1 до договору від 15.12.2012р. №МШ 16-12/12ОФ на транспортно-експедиторське обслуговування (повернення металевих піддонів), укладеного між ВАТ "Запоріжсталь" та відповідачем, за надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" з повернення піддонів, вказаних у накладній № 42975094, останній повинен одержати винагороду в розмірі 0,31 дол. США за тону без врахування ПДВ, через що розмір штрафу перевищує розмір плати, яку відповідач повинен отримати за надання послуг з повернення піддонів, що може вплинути на фінансовий стан відповідача.
При наявності обставин встановлених господарським судом та колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду, колегія суддів визнає невірне зазначення відомостей про кількість місць вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити підлягаючий стягненню штраф до розміру однієї провізної плати у сумі 2 842грн. 00коп.
Такий висновок колегія суддів пов'язує із співвідношенням пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутністю негативних наслідків від неправильного зазначення відомостей про кількість місць вантажу в накладній, неспіврозмірністю нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначених відомостей про кількість місць вантажу.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2013 року у справі № 905/6510/13 про часткове задоволення позовних вимог у сумі 2842грн.00коп. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2013 року у справі № 905/6510/13 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 - позивачу 2 - відповідачу
3 - до справи
4 - гос. суду
5 - ДАГС