Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4275/13
Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" Мігуліну А.М.
62103, Харківська область, м. Богодухів, провулок Харківський, буд. 6
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Спільного українсько - німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про стягнення 53075,29 грн.
Спільне українсько - німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості за договором поставки № ТВП-БМЗ/2011 від 17.10.2012р. у сумі 54153,36 грн., що складається з 47581,73 грн. - основного боргу, 5420,08 грн. - пені, 1151,55 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 жовтня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області 10.10.2013 року було зобов"язано відповідача надати до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2013 року; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
Представник відповідача в судове засідання 22.10.2013 року не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, проте 21.10.2013р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неможливість прибуття представника відповідача у дане судове засідання, у зв"язку з його участю в іншому судовому процесі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом, розгляд справи відкладено на 04 листопада 2013 року об 11 годині 40 хвилин.
Представник відповідача в судове засідання 04.11.2013 року не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.
Представник відповідача у судове засідання 25.11.2013 року не з"явився, документів витребуваних судом та відзиву на позов, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; - згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. 3.13. неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Вказані вище факти свідчать про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду, при цьому предметом розгляду даної справи є невиконання відповідачем умов договору.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом, як зловживання процесуальними правами.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом, як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).
На підставі вищевикладеного, за вказані порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", виноситься окрема ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" Мігуліну А.М.
2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" Мігуліна А.М. розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області протягом місяця.
4. В майбутньому, звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя Добреля Н.С.
922/4275/13