ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2013 р. Справа № 909/1485/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного підприємства "Рембудвест", (вул. І.Франка, 57, с. Сівка-Калуська, Калуський район, Івано-Франківська область, 77342)
до відповідача: Калуської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)
про стягнення заборгованості в сумі 60 915, 00 гривень за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором підряду № 101 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 22.12.2010 року та договором підряду № 102 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 17.12.2010 року.
без виклику представників сторін
Приватне підприємство "Рембудвест" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської районної Держадміністрації про стягнення заборгованості в сумі 60 915, 00 гривень за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором підряду № 101 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 22.12.2010 року та договором підряду № 102 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 17.12.2010 року.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду, враховуючи наступне.
22.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 101, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню пошкоджених приміщень Завадківської ЗОШ 1-2 ступеня своїми силами і засобами, по об'єкту Завадківська ЗОШ 1-2 ступеня передбаченого об'єктно-кошторисною документацією і несе відповідальність за дотримання техніки безпеки при виконанні робіт. У відповідності до п. 2.1 договору, кошторисна вартість робіт в договірній ціні складає 21 876, 00 гривень.
Крім того, 17.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 102, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню пошкоджених приміщень своїми силами і засобами, по об'єкту Мостищинська ЗОШ 1-2 ступенів передбаченого об'єктно-кошторисною документацією і несе відповідальність за дотримання техніки безпеки при виконанні робіт. У відповідності до п. 2.1 договору, кошторисна вартість робіт в договірній ціні складає 39 039,00 гривень.
Таким чином, як видно з позовної заяви, між позивачем та відповідачем укладено 2 (два) різних договори на виконання підрядних робіт.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач у межах одного позову намагається стягнути заборгованість, що виникла внаслідок порушення виконання зобов'язання з боку відповідача за двома різними договорами на виконання підрядних робіт.
Приписи статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлюють правила об'єднання кількох позовних вимог в одній позовній заяві, а також об'єднання в одну справу кількох позовних заяв.
Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально - правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.
Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь - які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин, однак у даному конкретному випадку розгляд даного позову, у якому об'єднані вимоги за двома договорами, значно ускладнить процес розгляду та вирішення спору.
Як вказувалось вище, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини 1 якої, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Отже, для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави; 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто, у разі використання позивачем тих самих доказів.
Як випливає з викладеного, сумісний розгляд вимог про стягнення заборгованості за невиконання чи неналежне виконання ряду укладених договорів, перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, так як позивачем об'єднано вимоги про стягнення заборгованості за проведення будівельних підрядних робіт на двох різних об'єктах у Калуському районі, які не зв'язані між собою ні підставами виникнення ні спільними доказами (п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).
Крім того, у відповідності до абзацу 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, при дослідженні матеріалів позовної заяви (Вх. № 13639/13/13 від 13.12.2013 року), суд встановив, що відсутні докази, які б підтверджували викладені в заяві обставини.
А саме, у заяві не міститься доказів, на основі яких у відповідності до договорів повинна здійснюватись оплата. Такими доказами являються довідки форми КБ-3.
Також, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вказаної норми в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Допущені заявником порушення є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
У разі повторного звернення до господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права, позивачу слід звернути увагу на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, зо яким стягнення проводиться у безспірному порядку.
В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею.
Суд зазначає, що ціна позову має значення передусім для визначення розміру судового збору за подання позову до суду.
Таким чином, при зазначенні ціни позову, позивачу до основної суми заборгованості слід додати суми нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Крім того, у відповідності до ч. 1 та ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Керуючись 54 - 58, п. 3 ч. 1 ст. 63, п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву Приватного підприємства "Рембудвест" до Калуської районної Держадміністрації про стягнення заборгованості в сумі 60 915, 00 гривень за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором підряду № 101 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 22.12.2010 року та договором підряду № 102 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 17.12.2010 року та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 85 від 11.12.2013 року) повернути позивачу - без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Осудар І. Б. 17.12.13