33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" грудня 2013 р. Справа № 903/471/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників:
від апелянта - не з'явився
від кредиторів - Бугайов А.О. (ТзОВ "Кіойл"), Кондратюк А.В. (ПАТ "Брокбізнесбанк"), Прокопчук С.В. (ТзОВ "Справа наша")
від боржника - не з'явився
арбітражний керуючий - не з'явився
розглядаючи апеляційну скаргу кредитора Акціонерного товариства "ЗТЄ "Корпорейшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.13 р. у справі № 903/471/13
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.10.2013 року у справі № 903/471/13 (суддя Слободян П.Р.) виправлено допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 21.05.2013 р. № 5004/1671/12 описку, замінивши при цьому слова "ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ в розмірі 108372676,04 грн., з яких 107381925,01 грн. черговість задоволення четверта, 989604,03 грн. черговість задоволення шоста, 1147,00 грн. черговість задоволення перша - внести до реєстру окремо як забезпечені заставою" на слова "ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ в розмірі 108372676,04 грн., з яких 107381925,01 грн. - внести окремо як забезпечені заставою, 989604,03 грн. черговість задоволення шоста, 1147,00 грн. черговість задоволення перша".
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - АТ "ЗТЄ Корпорейшн" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм процесуального права. В обгрунтування скарги зазначає, що оскаржуваною ухвалою про виправлення описки, суд фактично прийняв нове рішення, що суперечить нормам ст. 89 ГПК України. Окрім цього, в резолютивній частині ухвали зазначено невірну дату прийняття ухвали, яка підлягає виправленню, та невірно вказано номер справи, однак із змісту ухвали вбачається, що зміни вносяться до ухвали суду від 30.07.2013 року зі справи № 903/471/13.
В судові засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Кредитор - ПАТ "Брокбізнесбанк" у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта погоджується та звертає увагу, що суд першої інстанції виправив описку в ухвалі від 21.05.2013 р. по справі № 5004/1671/12, яка не має жодного відношення до справи про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".
В судовому засіданні представник кредитора підтримав викладені у відзиві обставини.
Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали.
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів - ТзОВ "Кіойл" та ТзОВ "Справа наша" усно заперечили проти доводів апелянта та вважають ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи № 903/471/13, ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року, крім іншого, визнано ПАТ "Брокбізнесбанк" конкурсним кредитором спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" з грошовими вимогами в розмірі 108372676,04 грн., з яких 107381925,01 грн. черговість задоволення четверта, 989604,03 грн. черговість задоволення шоста, 1147,00 грн. черговість задоволення перша - внести до реєстру окремо як забезпечені заставою.
Арбітражним керуючим Череватим Л.Б. подано до суду заяву від 08.10.2013 р. № 08-10/13 про виправлення описки у справі № 903/471/13 про банкрутство СП у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані". Заява мотивована тим, що при винесенні ухвали від 30.07.2013 року було допущено описку щодо вимог ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме вказано "черговість задоволення - четверта", хоча вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" забезпечені заставою, про що суд і зазначає.
За результатами розгляду вказаної заяви місцевим господарським судом винесено оскаржувану ухвалу від 09.10.2013 року.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Із вступної частини ухвали від 09.10.2013 р. вбачається, що остання винесена по справі № 903/471/13 про банкрутство боржника Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".
Разом з цим, в описовій та резолютивній частинах ухвали суд першої інстанції вказує про допущену описку при підготовці та виготовленні ухвали по справі № 5004/1671/12 від 21.05.2013 р. та відповідно ухвалює виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 21.05.2013 р. № 5004/1671/12 описку.
Викладене свідчить про те, що оскаржувана ухвала не відповідає приписам ст.ст. 86, 89 ГПК України, оскільки вказує на виправлення описки в ухвалі, яка не приймалась у справі № 903/471/13.
З огляду на вказане, ухвала господарського суду Волинської області від 09.10.2013 року по справі № 903/471/13 підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п. 4. ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ЗТЄ Корпорепйшн" від 21.10.2013 року задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської област від 09.10.2013 року по справі № 903/471/13 скасувати.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.