10 грудня 2013 р.Справа № 820/9471/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9471/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Плюс"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
07 листопада 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ "Нертус плюс" до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" (ідентифікаційний код - 37131649) з питань реальності та повноти відображення в податковому обліку за травень 2012р. господарських операцій з ТОВ "Фавіст" (ідентифікаційний код - 37658680), результати якої оформлені довідкою зустрічної звірки №50/220/37131649 від 06.08.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р."
В решті вимог адміністративний позов - залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення адміністративного позову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення. Заявник вважає, що дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по складанню довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки позивачем не було надано на обов'язковий письмовий запит податкового органу всіх первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Фавіст", відповідно зазначена довідка від 06.08.2013р. складена за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень.
Позивачем заперечень на апеляційну скаргу до суду не подано.
Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, була фактично проведена зустрічна звірка ТОВ "Нертус Плюс" з питань реальності та повноти відображення в податковому обліку за травень 2012р. господарських операцій з ТОВ "Фавіст".
Результати звірки оформлені довідкою зустрічної звірки №50/220/37131649 від 06.08.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р."
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені довідкою від 06.08.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічної звірки відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).
Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.
З наявних у справі документів вбачається, що у зв'язку з отриманням від Основ'янської МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС матеріалів перевірки діяльності контрагента позивача - ТОВ "Фавіст" (ідентифікаційний код - 37658680) відповідачем, Харківською ОДПІ, було складено запит №60109/10/22.1-12 від 18.06.2013р. Даний запит стосувався господарських зносин виключно з ТОВ "Фавіст" за травень 2012р., будь-яких інших суб'єктів господарювання - платників податків у тексті згаданого запису не значиться.
Листами №16/07-1 від 16.07.2013р., №25/07-1 від 25.07.2013р. позивач надав територіальному органу доходів і зборів письмові пояснення, складені ТОВ "Фавіст" податкові накладні, видаткові накладні, картки бухгалтерських рахунків, оборотно-сальдові відомості, документи про подальшу реалізацію отриманого від ТОВ "Фавіст" товару.
Між тим, документів про оплату вартості товару та документів про фізичне переміщення товару позивачем до податкової інспекції подано не було, що визнано представником платника податків у судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від інших органів не отримувалось письмових запитів на проведення зустрічних перевірок.
Але всупереч п.73.5 ст.73, ст.78 Податкового кодексу України та норм Порядку №132 у спірних правовідносинах суб'єкт владних повноважень за відсутності обов'язкового письмового запиту від іншої податкової інспекції на власний розсуд прийняв рішення про проведення спірної зустрічної звірки.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, та проведені за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9471/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.