11 грудня 2013 р.Справа № 1627/2а-53/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 25.01.2012р. по справі № 1627/2а-53/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області
про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,
31.05.2011р. ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області (надалі-відповідач) про перерахунок підвищення до пенсії як особі, що має статус "Дитина війни".
25.01.2012р. постановою Семенівського районного суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі державної соціальної допомоги в розмірі 30% як дитині війни - відмовлено у повному обсязі.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни та за приписами ст.6 цього Закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період підстави для виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відсутні, оскільки аналогічні позовні вимоги вже було вирішено у іншій справі.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати постанову Семенівського районного суду Полтавської області, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Тобто, скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення. Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору. Скаржник повинен зазначити, які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.
Натомість відповідач не навів належного обґрунтування наявності підстав скасування постанови суду першої інстанції, якою в задоволенні позову відмовлено, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 25.01.2012р. по справі № 1627/2а-53/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.