Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
12 грудня 2013 року справа №235/4481/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року у справі № 235/4481/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням страхового стажу за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з 01 червня 2013 року зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням страхового стажу за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду та відмовити у задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року відсутні, оскільки за вказаний період підприємством, на якому працює позивач, не була проведена сплата страхових внесків.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачу з 15.01.2013 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Заробітна плата для розрахунку пенсії визначена відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2000 року по 30.09.2012 року.
До страхового стажу позивача не було враховано період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», у зв'язку з несплатою цим підприємством страхових внесків за позивача за вищевказаний період.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року є неправомірними, оскільки підприємством ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» були перераховані до УПФУ в м. Новогродівка всі страхові внески за позивача і інших працівників за зазначений період.
В частині відмови в задоволені решти позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржується.
Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески
Частина 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону (роботодавці - п. 1 ст. 14 Закону), і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.
З набранням чинності 01.01.2011 року Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування єдиного внеску (страхового внеску) за працівників підприємства покладено на роботодавців (ч. 6 ст. 7 Закону).
Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що наявність у роботодавця заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду не може бути підставою для не включення певного періоду роботи працівника на підприємстві роботодавця до страхового стажу.
Крім того, згідно довідок ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» від 15.10.2013 року (арк. справи 32, 33), сума страхових внесків за період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, які були перераховані до УПФУ в м. Новогродівці Донецької області складає 822,89 грн., тобто 2 відсотки від заробітку позивача.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, не включивши позивачу при призначенні пенсії до страхового стажу період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», діяв неправомірно.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року у справі № 235/4481/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
О.В. Карпушова