Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
12 грудня 2013 року справа №805/13776/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Яковенко М.М., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Корнієнка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 805/13776/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004251501/884 від 06.09.2013 року,-
Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось до суду з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004251501/884 від 06.09.2013 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення є безпідставним, оскільки позивачем було правомірно включено до податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року суму ПДВ в розмірі 423,00 грн. Позивач зазначає, що одночасно з поданням декларації з ПДВ за червень 2013 року та податкової накладної № 7946 від 26.06.2013 року, підприємство подало заяву про порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) щодо ТОВ «Паралель-ЛТД», а також письмові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення операцій на вказану суму. Вважає, що позивач не повинен нести відповідальність за порушення, допущені контрагентом та просить визнати спірне податкове повідомлення-рішення недійсним.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 805/13776/13-а позовні вимоги задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області № 0004251501/884 від 06.09.2013 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 19.08.2013 року на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2013 року.
За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт № 1058/15-1/32299510 (а.с. 50-52), в якому вказано про порушення позивачем, зокрема, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та п. 201.10. ст. 201 ПК України та про формування податкового кредиту за рахунок податкової накладної, складеної з порушенням Порядку, що вплинуло на розрахунки з бюджетом.
На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0004251501/884 від 06.09.2013 року на суму 635,00 грн. (а.с. 10), яким позивачу збільшено збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 423,00 грн. та нараховано штраф в сумі 212,00 грн.
У період з 14.06.2013 року по 26.06.2013 року включно працівниками позивача, за рахунок коштів, виданих на відрядження або під звіт було придбано у ТОВ "Паралель-ЛТД" бензин на загальну суму 2540,95 грн. (423,49 грн. ПДВ), що підтверджується відповідними звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та відповідними касовими чеками, що підтверджують факт купівлі бензину на вказану суму (а.с. 18-39).
ТОВ "Паралель-ЛТД" було виписано позивачу податкову накладну № 7946 від 26.06.2013 року (а.с.15) на суму 2540,95 грн. (423,49 грн. ПДВ).
Вказана накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Паралель-ЛТД" зареєстрована не була, що сторонами не заперечується.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно приписів пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.6 цієї статті встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податкового накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підвернені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Таким чином, згідно норм чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податку залежить від їх оплати (отримання) в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та одержання належним чином оформленої податкової накладної.
Пунктами 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені статтею 201 Податкового кодексу України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.2 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Пунктом 201.10 цієї ж статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Враховуючи викладене, позивачем, разом із декларацією з ПДВ за червень 2013 року (а.с. 12-13) було подано відповідачу заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8 до податкової декларації з ПДВ) в якій в графі 8 вказано «порушення продавцем порядку реєстрації накладної - не зареєстрована в ЄРПН (ВП «ЦЗФ «Шахтарська»)».
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин ТОВ "Паралель ЛТД" був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, що не заперечується сторонами.
Відповідач посилається на те, що у графі 2 вказаної податкової накладної зазначені дати виникнення податкових зобов'язань за період 03.06.2013 року по 26.06.2013 року, тобто, була складена зведена податкова накладна.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що Податковий кодекс України не містить поняття «зведена податкова накладна».
Для відображення повної суми ПДВ за всіма касовими чеками позивач звернувся до ТОВ «Паралель-ЛТД» з проханням надати податкову накладну. Після надання постачальником податкової накладної у покупця виникає право на податковий кредит.
У підприємства є право подати заяву зі скаргою на такого постачальника за формою, наведеною у додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.
Форма скарги (форма опису порушення з боку продавця) не регламентована чинним законодавством, тому підприємство надало документ «Пояснення до декларації по ПДВ додаток № 8 за червень по ВП «ЦЗФ «Шахтарська», у якому є посилання на пп.201.10 ст. 201 ПК України, яка передбачає, що у разі порушення постачальником порядку заповнення податковою накладною і/або порядку реєстрації її в ЄРПН покупець таких товарів/послуг має право включити в декларацію по ПДВ за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яке є основою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Подання заяви зі скаргою на постачальника (постачальників) надає покупцю право відобразити сплачену суму у податковому кредиті з ПДВ (абз. 10 п 201.10 ст. 201 Кодексу).
Відсутність факту реєстрації платником ПДВ - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН і/або порушення порядку заповнення податковою накладною:
- не надає права покупцеві на включення сум ПДВ в податковий кредит;
- не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, в податкові зобов'язання за відповідний звітний період.
Виключення з цього загального правила встановлене абз. 11 п. 201.10 ПК України, згідно з яким, у разі порушення постачальником порядку заповнення податковою накладною і/або порядку реєстрації її в ЕРПН покупець таких товарів/послуг має право включити в декларацію по ПДВ за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. яка є основою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів. що підтверджують факт сплати ПДВ у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», тих, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Виконання платником ПДВ - замовником цього правила дозволяє йому реалізувати своє право на отримання податкового кредиту.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримано вищевказаних вимог чинного законодавства, що дає йому право включити до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року суму 423,49 грн.
У даному випадку, в акті перевірки зазначено про те, що податкова накладна виписана з порушенням, та не зареєстрована в ЄРПН, це порушення зі сторони продавця не впливає на відображення в бухгалтерському та податковому обліку покупця, а саме відображення податкового кредиту по заяві платника.
Таким чином, сам по собі факт того, що позивач не вказав у скарзі про неправомірність складання ТОВ «Паралель-ЛТД» зведеної податкової накладної за відсутності підстав для її складення не є обставиною, що свідчить про відсутність права позивача включити спірну суму до складу податкового кредиту, оскільки позивач не може нести відповідальність за дії контрагента, а чинне законодавство не встановлює конкретної форми повідомлення про недоліки податкової накладної в графі 8 Додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість.
Також судова колегія зазначає, що стосовно керівника ДП «Шахтарськантрацит» був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-1 с.1 КУАП, однак постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2013 року провадження по справі закрито за відсутністю складу правопорушення. Ця постанова стосується само взаємовідносин позивача з ТОВ «Параллель-ЛТД»
(а.с.67-69)
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо небгрунтованості податкового повідомлення-рішення № 0004251501/884 від 06.09.2013 року.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 805/13776/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 805/13776/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 17.12.2013 року.
Головуючий О.О. Чебанов
Судді М.І. Старосуд
М.М. Яковенко