про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
27 листопада 2013 р. Справа № 802/4402/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни
позивача : не з'явилась
представника відповідача 1: не з'явився
представника відповідача 2: Кирилюка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Бершадської міської ради Вінницької області (відповідач 1), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (відповідач 2)
про: визнання протиправними та скасування постанови, припису, заборони на проведення будівельних робіт
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області (відповідач 1), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування постанови, припису, заборони на проведення будівельних робіт.
Судом ініційовано питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник відповідача 2 щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку представника відповідача 2, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на таке.
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 15.11.2013 р.
В судове засідання 15 листопада 2013 року позивач не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84). ОСОБА_2 надала заяву (вх. № 26609 від 13.11.13 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її адвоката за межами України, повернення якого має бути після 25 листопада 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом не взято до уваги заяву позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ним не було надано жодних доказів знаходження адвоката за межами України та інших доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Розгляд справи відкладено на 27 листопада 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України.
27 листопада 2013 року позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання. Позивач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93).
На адресу суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Бершадській лікарні. Разом з тим, жодних доказів перебування позивача на лікуванні надано не було, тому суд вважає неповажними причини неявки позивача.
Суд констатує, що подання клопотання без належних на те доказів не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В судові засідання 15 листопада 2013 року та 27 листопада 2013 року позивач не з'явилася без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавала, за наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку позивача без подання доказів поважності неявки в судові засідання та не подання заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович