Ухвала від 16.12.2013 по справі 910/22499/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВА
УХВАЛА

Справа № 910/22499/13 16.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"

про стягнення 80 077,50 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" заборгованості за Договором про надання послуг № КОЧРГ-Ю/2013 від 19.06.2013 року в розмірі 80 077,50 грн. в тому числі 73425,00 грн. основного боргу, 1229,11 грн. пені, 283,64 грн. 3 % річних, 5139,75 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року прийнято заяву позивача про відмову від позову та припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

13.12.2013 до суду звернулося ТОВ "ДПЗКУ-МТС" із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.12.2013 оскільки судом не було розглянуто заяву позивача про повернення судового збору.

Вивчивши подану позивачем заяву від 13.12.2013 та матеріали справи № 910/22499/13, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової ухвали, оскільки судом в ухвалі від 09.12.2013 не було розглянуто заяву позивача про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення чи не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору. Проте, даною нормою Закону не передбачено такої підстави, як припинення провадження у справі, у тому числі у зв'язку із прийняттям судом відмови від позовної заяви.

Так, п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, встановлено, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України).

Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частині першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно до статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 86, 88 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Грєхова О. А.

Попередній документ
36059345
Наступний документ
36059347
Інформація про рішення:
№ рішення: 36059346
№ справи: 910/22499/13
Дата рішення: 16.12.2013
Дата публікації: 17.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: