вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
12.12.2013 р. справа № 22/6пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області; 2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від29.10.2013р.(повний текст підписано 04.11.2013р.)
у справі№22/6пн (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Зекунов Е.В., Риженко Т.М.)
за позовомВугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області
до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області; 2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1) Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар Донецької області; 2) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації", м. Вугледар Донецької області
про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області та Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. у справі №22/6пн за позовом Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області; відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар Донецької області; 2) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації", м. Вугледар Донецької області про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. апеляційна скарга була повернута на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до неї не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі-1 та третій особі-2.
09.12.2013р. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області та Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області повторно звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. у справі №22/6пн разом із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги немайнового характеру становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з 01.01.2013р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 147,00грн.
Згідно із ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Оскільки, апеляційна скарга подається двома скаржниками, тому до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі кожним із скаржників окремо.
Як вбачається із заяви Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області про уточнення позовних вимог від 22.05.2013р., прийнятої до розгляду судом першої інстанції позивачем було заявлено наступні позовні вимоги: 1. зобов'язанні СПД ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по АДРЕСА_1, від частини будівлі кафе 50/50, що належить відповідачу 1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997р., шляхом її зносу та вивозу;
2. зобов'язанні СПД ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по АДРЕСА_1, від частини будівлі кафе 50/50, що належить відповідачу 2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1996р., шляхом її зносу та вивозу;
3. зобов'язанні відповідачів знести самовільно зведені внаслідок реконструкції будівлі та споруди.
Таким чином, до кожного з відповідачів заявлено по дві вимоги немайнового характеру. Оскільки, відповідачами оскаржується рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги повинен становити 1 147,00грн. з кожного із відповідачів.
Натомість, до апеляційної скарги надано квитанцію №11476.805.1 від 11.11.2013р. про сплату судового збору Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 у розмірі 573, 50 грн. та квитанцію №21 від 03.12.2013р. про сплату судового збору Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 у розмірі 286,75грн.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. у справі №22/6пн не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду колегією суддів у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на зазначених вище підставах.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. у справі №22/6пн - повернути заявникам.
2. Справу №22/6пн - повернути господарському суду Донецької області.
3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 14.11.2013р. з додатками всього на 14 арк., конверт №00001782.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді К.В. Богатир
О.І. Склярук
Надруковано: 7 прим.:
2 прим. - скаржнику;
1 прим. - позивачу;
2 прим. - третім особам;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ДАГС