Справа № 4-25/2008 р.
І М' Я М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю : прокурора Варга Ю.Ю.,
підозрюваного ОСОБА_1.,
адвоката ОСОБА_2.,
слідчого Головко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї подання органу досудового слідства СУ УМВС України в Закарпатській області про взяття під варту ОСОБА_1, -
Із подання вбачається, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, а саме в тому, що 9 червня 2008 року в період з 13 по 14 год. 30 хвилин він умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях проникли в квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали гроші в сумі 10800 гривень, 4500 доларів США, 1500 євро та золоті вироби, а саме: два чоловічі золоті персні вагою 5,5 гр. та 2 гр. , три жіночі золоті персні вагою 7 гр., 3 гр. та 2 гр., один жіночий золотий ланцюжок (браслет) вагою 5 гр., один чоловічий ланцюжок золотий (браслет) вагою 6 гр., один чоловічий золотий ланцюжок вагою 5 гр., один золотий кусок у вигляді пластини квадратної форми з вигравіруванням розп'яття вагою 1 гр. та з викраденим зникли, чим спричинили потерпілим значної матеріальної шкоди на загальну суму біля 49 000 гривень.
11 червня 2008 р. слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.
8 серпня 2008 р. справу передано в СУ УМВС і за даним фактом порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1.. Цього ж дня ОСОБА_1. затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 115 КПК України.
Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду та з метою недопущення скоєння ним нових злочинів.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, доводи захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Окрім тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_1. та його колишньої погашеної судимості будь-яких інших доводів на користь застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і в матеріалах справи немає.
Судження про те, що ОСОБА_1. перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність не узгоджуються з даними, викладеними у поданні слідчого та з матеріалами поданими для розгляду подання зокрема: позитивні характеристики з місця проживання, наявності на утриманні у ОСОБА_1. малолітньої дочки, вагітністю другою дитиною дружини ОСОБА_1. та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 7 серпня 2008 р. згідно якої ОСОБА_1. скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді застави - 17000 грн..
Суд констатує, що не дивлячись на обраний апеляційним судом Закарпатської області запобіжний захід зразу же після звільнення з-під варти ОСОБА_1. органом досудового слідства ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 8 серпня 2008 року.
Крім того в поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1. - тримання під вартою, хоча з дня затримання 8 серпня 2008 року на день розгляду подання 18 серпня 2008 року по обставинах та фактах викладених в поданні підозрюваному ОСОБА_1. не пред'явлено обвинувачення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу - тримання під вартою немає і що належну поведінку ОСОБА_1. забезпечить раніше вже встановлений запобіжний захід по іншій кримінальній справі, обраний апеляційним судом у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -
Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_2, уродженця с. Крихівці, Івано-Франківської області.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя А.Ю.Гайдур