10.12.13р. Справа № 904/7414/13
За позовом :Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», м. Дніпропетровськ
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 207 178 881,39 грн. ( розгляд заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню)
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Гавура В.К. ( дов.№11 від 16.01.13р.);
Від відповідача: Винокуров В.Ю. (дов. від 04.10.13р.);
Від третьої особи: Винокуров В.Ю. (дов. від 10.01.13р.)
У вересні 2013 року позивач - ПАТ «БТА БАНК» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» (відповідач) про стягнення 207 178 881, 39 грн. заборгованості ( з яких: 19 000 000, 00 дол. США - поточна заборгованість по тілу кредиту, що за курсом НБУ станом на 28.08.13р. становить 151 867 000, 00 грн.; 5 622 691, 39 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом , що за курсом НБУ станом на 28.08.13р. становить 44 942 172, 28 грн.; 229 811, 79 доларів США - поточна заборгованість за процентами, що за курсом НБУ станом на 28.08.13р. становить 1 836 885, 64 грн.; 286 698, 33 дол. США - прострочена заборгованість за процентами , що за курсом НБУ станом на 28.08.13р. становить 2 291 579, 75 грн. ; 4 853 698, 46 грн. - пені; 1 387 545, 26 грн. - 3% річних) за договором не відновлювальної кредитної лінії від №16-Н/10 від 29.07.10р., укладеним між позивачем та третьою особою. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника - ТОВ «Техкомплект» ( третя особа ) перед банком за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.10р. та правом банку на підставі відповідного договору поруки №16-Н/10-П/2 від 29.07.10р., укладеного з ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» в забезпечення виконання усіх зобов'язань позичальника ( ТОВ «Техкомплект») , що випливають із вищенаведеного договору не відновлювальної кредитної лінії; стягнути цю заборгованість з поручителя.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013р. у справі № 904/7414/13 позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з відповідача - ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» на користь позивача - ПАТ « БТА БАНК»: 165 725 065, 36 грн. - заборгованості за кредитним договором та 68 820, 00 грн. - витрат на сплату судового збору; в іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.
На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 25.11.13 р. видано наказ про стягнення з відповідача - ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» на користь позивача - ПАТ « БТА БАНК»: 165 725 065, 36 грн. - заборгованості за кредитним договором та 68 820, 00 грн. - витрат на сплату судового збору стягнення.
27.11.13р. від відповідача ( ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ») надійшла заява про часткове визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/7414/13 таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що на час її подання набрали законної сили судові рішення у справах за позовом ПАТ "БТА БАНК" до майнових поручителів, що пов'язані з заборгованістю заявника перед позивачем за договором не відновлювальної кредитної лінії від №16-Н/10 від 29.07.10р., а саме: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у справі № 904/6898/13 за позовом ПАТ "БТА БАНК" до ТОВ "Український готельний менеджмент", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Техкомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки; припинення права власності ; визнання права власності; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі № 904/6898/13 за позовом ПАТ "БТА БАНК" до ТОВ "ФІНАНС ІНВЕСТ КОМПАНІ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Техкомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності .
В обґрунтування заяви відповідач посилається на приписи ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року заява прийнята до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні 10.12.2013 року.
У судове засідання 10.12.13р. з'явилися представники сторін та третьої особи. Представник відповідача та третьої особи наполягав на задоволенні заяви про часткове визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/7414/13 таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача надав письмове заперечення (а.с.211-212) на зазначену заяву, у якому вказує на те, що оскільки наказ у справі № 904/7414/13 не було видано помилково, а обов'язок боржника повернути кредит не припинений так , як не виконаний а ні самим боржником , а ні іншою особою, то наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/7414/13 не підпадає під умови визнання його таким, що не підлягає частковому виконанню.
Розглянувши вищезазначену заяву відповідача , заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи , суд враховує наступне.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (яке набрало законної сили в установленому законом порядку) від 29.10.13р. у справі №904/6899/13 за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ТОВ «ФІНАНС ІНВЕСТ КОМПАНІ», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Техкомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки , визнання права власності; позовні вимоги задоволені повністю , у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ "БТА БАНК" за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 р., що станом на 28.08.2013 року становить 207 178 881,39 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "ФІНАНС ІНВЕСТ КОМПАНІ", а саме: будівлі корпус № 87 цех 19 літ. Е-1, прибудови літ. Е'-2, літ. Е''-1, літ. Е'''-1, підвали під Е'-2, під Е-1, загальною площею 6 516,8 кв.м., ганок літ. е., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 (тридцять чотири) шляхом передачі права власності на користь ПАТ "БТА БАНК" за ціною 7 260 134,49 грн.; комбінат побутового обслуговування "Робітниця" літ. РГ-2, підвал під літ. РГ-2, вхід у підвал літ. рг3, загальною площею 636,1 кв.м., ганки літ. рг, рг1, рг2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 (тридцять чотири) шляхом передачі права власності на користь ПАТ "БТА БАНК" за ціною 2 917 731,39 грн.; припинено право власності ТОВ "ФІНАНС ІНВЕСТ КОМПАНІ" на вищезазначене нерухоме майно ; визнане за ПАТ "БТА БАНК" право власності на це нерухоме майно . Загалом за вищезазначеним рішенням суду було задоволено позовні вимоги позивача у вигляді заборгованості ТОВ «Техкомплект» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010р. шляхом визнання за банком права власності на об'єкти нерухомості загальною вартістю 10 177 865, 88 грн. (а.с.203-205).
Окрім того , рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.13 р. у справі № 904/6898/13 ( яке набрало чинності в установленому законом порядку ) в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ "БТА Банк" за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року ( що станом 28.08.13 р. становлять 207 178 881,39 грн.) звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "Український готельний менеджмент", а саме: будівлю лікувального корпусу: літ. М-2, під.М-2 з прибудовами літ М'-1, М11-1, м17-1, м2|-1, тамбур літ. М3 -1, входи в підвал літ. м3, м6, м8, м10, м13, м22, м30, м32, м35, м36, м38, м42 загальною площею 5 535,1 кв.м., приямки літ. м1, м2, м4, м5, м7, м9 , м 11, м14-м16 , м18 , м24 -м29, м31, м33, м34, м37, м39 -м 41, м44, м 45, ґанки літ. м, м12 , м19, м20, м 23, м43, будівля лікувального корпусу літ. О-2, О1 -1, загальною площею 1880,9 кв.м., ґанок з навісом літ. о, ґанок літ. о', ґанок з козирком літ. о2, приямки літ. о3, о4, споруда літ. о5, будівля КПП (контрольно-пропускного пункту) літ. Б, Б1, ґанки літ. б, б1, дезкамера літ. Е, трансформаторна підстанція літ. У, господарча будівля літ. Г, господарча будівля літ. К, господарча будівля літ. Л, господарча будівля літ. І, господарча будівля літ. С з прибудовою С1, господарча будівля літ. Ж; господарча будівля літ. З, пожежний щит № 14, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 63 (шістдесят три) шляхом передачі права власності на користь ПАТ "БТА Банк" за ціною 62 415 349,62 грн. (шістдесят два мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень 62 копійки) з ПДВ. Припинено право власності ТОВ "Український готельний менеджмент" на вищезазначене нерухоме майно ; визнане за ПАТ "БТА Банк" право власності на це нерухоме майно . Загалом за вищезазначеним рішенням суду було задоволено позовні вимоги позивача у вигляді заборгованості ТОВ «Техкомплект» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010р. шляхом визнання за банком права власності на об'єкти нерухомості загальною вартістю 62 415 349,62 грн. ( а.с.206-209)
Відповідно до ч.1. ст.37 Закону України «Про іпотеку » : іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Разом із тим ч.3. ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки , серед іншого , на підставі рішення суду. При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що прирівнюється до такого договору. Зазначені підстави мають відповідати загальним положенням про договір, що встановлені розділом ІІ книги п'ятої ЦК України. За дотримання цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки при виконанні умов звернення стягнення та порядку реалізації, що передбачені Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Саме тому в разаі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі на підставі ч.2. ст.16 ЦК України іпотекодержатель має право вимагати застосування його судом (постанова Верховного Суду України у справі №4/1).
Водночас відповідно до ч.4. ст.36 Закону України «Про іпотеку» : після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. Таким чином, у разі прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем останній буде позбавлений права на будь-які наступні вимоги щодо виконання боржником основного зобов'язання.
. Згідно приписів ст.117 ГПК України : наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом
Отже, наведеною правовою нормою передбачена можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню , повністю або частково у разі якщо обов'язок боржника став відсутнім повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.
На підставі рішень господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.13р. у справі №904/6899/13 та від 05.11.13 р. у справі № 904/6898/13 відбулося часткове погашення боргу перед позивачем - Публічним акціонерним товариством "БТА БАНК" за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.10р., укладеним ним із ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", за рахунок майнових поручителів (іпотекодавців) на загальну суму 72 593 215,50 грн. (62 415 349,62 грн. + 10 177 865, 88 грн. = 72 593 215,50 грн.).
Зазначена у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року (справа № 904/7414/13) до стягнення з ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» на користь ПАТ "БТА БАНК" заборгованість у загальній сумі 165 725 065,36 грн. є заборгованістю саме за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року.
За вказаних обставин та враховуючи приписи чинного законодавства України наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року у справі № 904/7414/13 слід визнати таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 72 593 215,50 грн.
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами Закону України «Про іпотеку»; ст.ст.86, 117 ГПК України; господарський суд, -
Задовольнити заяву відповідача про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. по справі № 904/7414/13 про стягнення з відповідача - ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» , на користь позивача - ПАТ « БТА БАНК»: 165 725 065, 36 грн. - заборгованості за кредитним договором та 68 820, 00 грн. - витрат на сплату судового збору стягнення; таким, що не підлягає виконанню , в частині стягнення 72 593 215,50 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.