10.12.2013 Справа № 901/3616/13
За позовом Приватного підприємства «Ракурс-АС»
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробниче об'єднання Консоль-відділка»
про стягнення 33940,61 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - Ковальський В.Є., представник за довіреністю від 15.02.2013;
від відповідача - не з'явився.
Позивач, Приватне підприємство «Ракурс-АС», звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірми «Консоль ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробниче об'єднання Консоль-відділка», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33940,61 грн. - 3% річних за період з 07.11.2009 по 25.10.2013.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2009 по справі №2-24/6100-2009 за період з 07.11.209 по 25.10.2013 позивачем додатково нараховано 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 33940,61 грн.
Відповідач явку у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 30.10.2013 представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» та Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробниче об'єднання Консоль-відділка» (а.с. 40 - 41).
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представників сторін у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
13.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Консоль - ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробниче об'єднання Консоль-відділка» (генпідрядник за договором) та Приватним підприємством «Ракурс-АС» (субпідрядник за договором), було укладено договір субпідряду №2447/235-1874 (а.с. 9 - 10), згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами з матеріалів генпідрядника роботи щодо зовнішнього оздоблення фасаду житлового будинку, розташованого за адресою вул.. Ковалевського, 20-28, ж/д №6, м. Одеса.
Генпідрядник зобов'язаний оплатити роботу субпідряднику на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт згідно розцінкам та обсягам виконаних робіт (пункт 5.9 договору).
Відповідно до пункту 2.1 договору договірна ціна субпідряднику робіт на момент підписання договору складає 789946,80 грн. Договірна ціна уточнюватиметься фактичним виконане ним обсягом робіт.
Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться генпідрядником шляхом сплати авансу в розмірі 10% від договірної ціни, а згодом за фактично виконані субпідрядником роботи - протягом п'яти днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт ф.КБ-2В і ф.КБ-3, з урахуванням сплачених авансів.
На виконання договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та застережень робіт на загальну суму 751330,80 грн., у тому числі: від 20.06.2008 на суму 197372,40 грн.; від 23.06.2008 на суму 111604,80 грн.; від 24.07.2008 на суму 198951,60 грн.; від 21.08.2008 на суму 137205,60 грн.; від 30.09.2008 на суму 30529,20 грн.; від 27.10.2008 на суму 75667,20 грн.
Відповідачем частково оплачені виконані роботи на загальну суму 477676,65 грн., у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем станом на 06.11.2009, яка склала 273654,15 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням генпідрядником умов зазначеного договору, субпідрядник звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про стягнення заборгованості за договором (а.с. 11 - 14).
Рішенням від 17.12.2009 у справі №2-24/24/6100-2009 за позовом Приватного підприємства «Ракурс-АС» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробниче об'єднання Консоль-відділка» про стягнення 327315,95 грн. позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 273654,15 грн. заборгованості, 40422,61 грн. індексу інфляції, 13239,19 грн. 3% річних, 3273,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 17 - 21).
На виконання зазначеного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим 11.01.2010 видано наказ (а.с. 59).
25.01.2010 наказ пред'явлено до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 22 - 23).
Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції відкрите зведене виконавче провадження зокрема на підставі вищезгаданого наказу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписок по рахунку позивача (а.с. 24 - 34) державною виконавчою службою стягнено з відповідача на користь позивача 56000,85 грн., а саме: 29.03.2010 - 10115,55 грн.; 16.06.2010 - 10470,52 грн.; 27.07.2010 - 16865,28 грн.; 16.09.2010 - 4257,67 грн.; 25.11.2010 - 2210,27 грн.; 06.04.2011 - 3256, 68; 30.05.201 - 2351,08 грн.; 29.06.2011 - 3717,63 грн.; 25.07.2011 - 858,17 грн.; 25.08.2011 - 1376,12 грн.; 04.11.2011 - 521,88 грн.
Проте, непогашеними залишилися 1170,11 грн. інфляційних витрат та 273654,15 грн. основного боргу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення нарахованих на суму заборгованості 3% річних у розмірі 33940,61 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору суборенди №2447/235-1874 від 13.03.2008, у зв'язку з неналежним виконанням якого позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за цим договором, яка станом на 06.11.2009 складала 273654,15 грн.
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2009 по справі №2-24/6100-2009 вказаний позов задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача 273654,15 грн. заборгованості, 40422,61 грн. індексу інфляції, 13239,19 грн. 3% річних, 3273,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням від 17.12.2009 по справі №2-24/6100-2009 встановлено наявність заборгованості за договором у розмірі 273654,15 грн. та правомірність нарахування індексу інфляції у розмірі 40422,61 грн. та 3% річних у розмірі 13239,19 грн.
У ході виконавчого провадження за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2009 по справі №2-24/6100-2009 з відповідача на користь позивача стягнено 56000,85 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме виписками по рахунку позивача.
У відповідності зі статтею 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Таким чином, на підставі наведеного непогашеними відповідачем залишилися інфляційні втрати у розмірі 170,11 грн., а також, 273654,15 грн. основного боргу.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано суду доказів погашення останньої суми заборгованості.
У відповідності зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, рішення від 11.01.2009 по справі №2-24/6100-2009 набрало законної сили є обов'язковим до виконання відповідачем, проте на даний час не виконано належним чином, у зв'язку з чим позивачем на наявну суму основної заборгованості за договором нараховано 3% річних.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заборгованість не сплачується відповідачем з 07.11.2009, у зв'язку з чим позивачем нарахування 3% річних здійснюється саме з цього часу до 25.10.2013, тобто до дати звернення до суду із позовом.
Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 07.11.2009 по 25.10.2013 у розмірі 33940,61 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір суд відносить на відповідача, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 16.12.2013.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» «Виробничого об'єднання Консоль-відділка» на користь Приватного підприємства «Ракурс-АС» 3% річних за період з 07.11.2009 по 25.10.2013 у розмірі 33940,61 грн, а також, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Л. Медведчук