09 грудня 2013 року м. Київ К/800/61297/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій, -
Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету економічні санкції в розмірі 30680 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 43 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко