05 грудня 2013 року м. Київ К/800/60847/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2012 року в позові відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу позивача задоволено повністю, постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.