"11" грудня 2013 р. м. Київ К/800/23529/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,
секретаря судового засідання: Кравченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району, Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих, Управління Держкомзему в Обухівському районі, третя особа - КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, за касаційними скаргами Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих та заступника прокурора Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, -
У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням доповнених позовних вимог просив:
визнати протиправними та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 20 від 17 липня 2012 року «Про надання Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих на проведення інвентаризації земельної ділянки з метою впорядкування існуючого землекористування»;
визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 3 від 19 липня 2012 року «Про оформлення права власності»;
визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 10 від 12 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності»;
визнати протиправними та скасувати рішення Козинської селищної ради № 12 від 27 вересня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих для обслуговування бази відпочинку на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області»;
визнати нечинною та скасувати реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 140170, виданого 01.10.2012 Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих на земельну ділянку площею 1,3124 га для обслуговування бази відпочинку.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є співвласником придбаних у ТОВ «Союз - Інвест» та зареєстрованих за ним КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,які складаються з А - адміністративного корпусу (площа 94,5 м2), Б - будівлі складу (площа - 46,8 м2), В - гаражу (площа - 153,9 м2), Г16 - будинку відпочинку (площа 70,2 м2). Посилався на те, що за змістом статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. А тому відповідно до вказаної норми він є користувачем земельної ділянки, на якій розміщено зазначене нерухоме майно, що підтверджується технічною документацією із землеустрою, виготовленою Обухівським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Проте Козинська селищна рада, приймаючи спірні рішення, якими Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, на якій розташовані згадані об'єкти, оформлення на неї права власності та оформлено державний акт на право постійного користування, порушила його права як землекористувача.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, позов задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані - рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 20 від 17 липня 2012 року «Про надання дозволу Київському учбово-виробничому підприємству № 3 на проведення інвентаризації земельної ділянки з метою впорядкування існуючого землекористування»; рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 3 від 19 липня 2012 року «Про оформлення права власності»; рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 10 від 12 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності»; рішення Козинської селищної ради № 12 від 27 вересня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих для обслуговування бази відпочинку на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційних скаргах Київське учбово - виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих та заступник прокурора Київської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційних скарг.
Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 06.10.2011 ОСОБА_4 та інші особи придбали у ТОВ «Союз - Інвест» нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з А - адміністративного корпусу (площа 94,5 м2), Б - будівлі складу (площа - 46,8 м2), В - гаражу (площа - 153,9 м2), Г16 - будинку відпочинку (площа 70,2 м2).
Право власності позивача на частину вказаних приміщень зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації».
Рішенням Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 20 від 17 липня 2012 року «Про надання дозволу Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих на проведення інвентаризації земельної ділянки з метою впорядкування існуючого землекористування» вирішено надати Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 3 від 19 липня 2012 року «Про оформлення права власності» вирішено оформити за Київським учбово-виробничим підприємством № 3 Українського товариства сліпих право власності на будинки відпочинку, що розташовані в межах бази відпочинку за адресою - АДРЕСА_1
Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 10 від 12 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності» вирішено оформити за Київським учбово-виробничим підприємством № 3 Українського товариства сліпих право власності на будинки бази відпочинку, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1
Рішенням Козинської селищної ради № 12 від 27 вересня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих для обслуговування бази відпочинку на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області» вирішено затвердити Київському учбово-виробничому підприємству № 3 Українського товариства сліпих технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку на території Козинської селищної ради площею 1,23124 га для обслуговування бази відпочинку, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
Частково задовольняючи позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Козинської селищної ради та її виконавчого комітету, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.
До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, як визначено у статті 12 Земельного кодексу України, належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
У частині 1 статті 377 Цивільного кодексу України зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Тобто правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкти нерухомості, є підставою для переходу права на землю, оформлення якого здійснюється у встановленому законом порядку.
Статтею 118 Земельного Кодексу, у редакції на час звернення позивача до селищної ради з заявою щодо оформлення права користування земельною ділянкою, визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, згідно якою громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Судами зазначено, що правочини, які тягнуть перехід права власності на об'єкти нерухомості одночасно є підставою для переходу права на землю, на якій вони розташовані, за умови оформлення такого права у визначному порядку. Козинська селищна рада Обухівського району та її виконавчий комітет, приймаючи спірні рішення у цій справі, порушили законні права та інтереси ОСОБА_4, які стосуються набуття права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Проте колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до положень статей 6, 17, 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаної норми Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно - правових відносин.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий за хист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право,свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 реалізував своє право на звернення до адміністративного суду з позовом.
Проте, ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні він не вказав, які ж його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем у сфері публічно - правових відносин. Не було встановлено таких обставин і судами під час розгляду справи.
Згідно статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району, Управління Держкомзему в Обухівському районі, третя особа - КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою підлягають скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_4, звернених до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих, судами залишено поза увагою, що вони не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, у редакції на час спірних правовідносин, визначено поняття справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень, як визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Оскільки Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих не є суб'єктом владних повноважень у розумінні вищезазначених понять, рішення судів попередніх інстанцій в цій частині позовних вимог підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.
За таких обставин у зв'язку з порушенням норм процесуального права оскаржувані рішення судів в частині підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 229, 230, 231 КАС України, суд, -
постановив:
Касаційні скарги Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих та заступника прокурора Київської області - задовольнити частково.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району, Управління Держкомзему в Обухівському районі, третя особа - КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - відмовити.
В частині позовних вимог ОСОБА_4 до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - провадження у справі закрити.
Роз'яснити ОСОБА_4, що спір у цій частині позовних вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постанова набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.
Судді