"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/4488/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМироненка О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Артемівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2011 року
У січні 2010 року ОСОБА_4 в Артемівському районному суді Луганської області пред'явив позов до Управління Служби безпеки України (далі - УСБУ) в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вимоги обґрунтовував тим, що 23 грудня 1992 року його було звільнено з військової служби в УСБУ в Луганській області за статтею 26 Закону України "Про загальний військовий обов'язок та військову службу" (за віком) в запас СБУ в званні майора з посади старшого оперуповноваженого. Вислуга років на час звільнення складала 22 роки 3 місяці 5 днів.
Відповідно до статті 43 Закону України № 2262-12 йому було обчислено пенсію станом на 01 січня 2005 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, 30 відсотків надбавки за вислугу років, 30 відсотків за особливі умови, 33,3 відсотків премії.
У 2008 році УСБУ в Луганській області здійснив перерахунок його пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, за особливі умови, премії та інших надбавок.
Розмір пенсії був обчислений з істотним заниженням сум грошового забезпечення, які враховувалися при перерахунку пенсії.
Вважає, що перерахунок пенсії був проведений з порушенням чинного законодавства з питань пенсійного забезпечення, є таким, що суттєво порушує вимоги статті 22 Конституції України та звужує його права, передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
З урахуванням уточнень до позовних вимог просив:
- визнати неправомірними дій УСБУ в Луганській області щодо неправильного перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року без врахування щомісячних надбавок в таких розмірах: за вислугу років 35 відсотків, премії 100 відсотків та 50 відсотків по всім видам службової діяльності;
- зобов'язати УСБУ в Луганській області надати необхідні документи для перерахунку пенсії ГУПФ України в Луганській області;
- зобов'язати ГУПФ України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2008 року з врахуванням 50 відсотків надбавок по всім видам службової діяльності, 100 відсотків премії та 35 відсотків вислуги років.
Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 10 вересня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії посадових осіб УСБУ в Луганській області щодо нарахування позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від грошового забезпечення.
Зобов'язано УСБУ в Луганській області надати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача з 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків.
Зобов'язано ГУПФ України в Луганській області здійснити з 01 січня 2008 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та постановити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, з 21 вересня 1972 року по 23 грудня 1992 року позивач проходив військову службу в органах держаної безпеки СРСР та в УСБУ в Луганській області. 23 грудня 1992 року згідно з наказом УСБУ № 134-лс від 15 грудня 1992 року його звільнено з військової служби у зв'язку із переходом на пенсію у званні майор з посади оперуповноваженого.
Відповідно до довідки УСБУ в Луганській області від 25 лютого 2005 року № 1262 та витягу із послужного списку військовослужбовця ОСОБА_4 на день його звільнення зі служби в органах Служби безпеки України вислуга років на військовій службі для призначення пенсії складає 22 роки 3 місяці 5 днів.
При нарахуванні пенсії були враховані саме ті надбавки та премії, які були встановлені Указами Президента України та діяли на той час.
Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" необхідною умовою для перерахунку пенсії є зміна умов грошового забезпечення працюючих робітників.
Позивач з 01 січня 2008 року набув право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною структури грошового забезпечення та підвищення посадових окладів працюючим працівникам, зміною або скасуванню надбавок та премій.
Згідно з Указом Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 "Про внесення змін до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року № 379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких Указів Президента України" з 01 січня 2008 року втратили чинність Укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ", від 05 травня 2003 року № 389/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної хорони України за безперервну службу", Указ Президента України від 04 жовтня 1996 року № 926/96 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ", якими позивачу були встановлені надбавки та премії під час перерахування пенсії 01 січня 2005 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393", зокрема, затверджено Порядок щодо здійснення перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок проведення перерахунку пенсій).
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що для перерахунку пенсії враховуються: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою; щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому держаному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Однак, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, - для перерахунку пенсії не враховуються.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що доплати, надбавки та премії в розмірах, які були встановлені вищезазначеними законодавчими актами та враховувались в грошовому забезпечення позивача на момент перерахунку пенсії, тобто на 01 січня 2008 року, втратили чинність і не можуть враховуватись для перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2008 року.
Разом з тим, ухвалюючи рішення у даній справі суд апеляційної інстанції послався на довідку про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення, фактично виплачених військовослужбовцям Служби безпеки України в січні 2008 року за посадою "старший оперуповноважений", в якій зазначено, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення за типовими посадами військовослужбовців підрозділів регіональних органів, органів військової контррозвідки Служби безпеки України, затверджених 26 квітня 2008 року заступником Голови Служби безпеки України, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення фактично виплачених військовослужбовцям Служби безпеки України у січні 2008 року за посадою "старший оперуповноважений" (відповідає посаді "старший офіцер") становить:
- надбавка за виконання особо важливих завдань (від посад, окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 17 відсотків;
- надбавка військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпеченням державної безпеки (від посадового окладу) 17 відсотків;
- доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (від посадового окладу) 10 відсотків;
- надбавки військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність влади і оперативну-службову діяльність (від посадового окладу) 9 відсотків.
Крім того, в цій же довідці зазначено, що згідно з роз'ясненням Служби безпеки України (лист від 07 квітня 2008 року № 21/5-1014) щодо проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям премія по всіх категоріях військовослужбовців встановлюється у розмірі 10-ти відсотків посадових окладів.
Суди не досліджували зазначені Методичні рекомендації щодо застосування середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення за типовими посадами військовослужбовців підрозділів регіональних органів, органів військової контррозвідки Служби безпеки України, затверджених 26 квітня 2008 року заступником Голови Служби безпеки України, а також накази Служби безпеки України та УСБУ України в Луганській області, на які представник відповідача послався як на докази правомірності дій Управління щодо обчислення середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Між тим, правильність обчислення таких складових саме і є предметом судового оскарження. Довідка про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення не може бути визнана правильною та такою, що не підлягає перевірці на предмет відповідності розрахунків величини середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення Порядку проведення перерахунку пенсій.
Також відповідач не може посилатися на правомірність своїх дій з огляду на їх відповідність Методичним рекомендаціям щодо застосування середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення за типовими посадами військовослужбовців підрозділів регіональних органів, органів військової контррозвідки Служби безпеки України, у разі, якщо вони не зареєстровані у Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт відповідно до установленого порядку.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суди попередніх інстанцій не виконали вимог вказаного процесуального закону й постановили незаконні рішення, які підлягають скасуванню.
З огляду на те, що встановлення обставин щодо правильності відомостей про величину середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції слід виконати вказівки суду касаційної інстанції, більш повно встановити обставини у справі та у залежності від встановленого - вирішити спір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Артемівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2011 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.