28 листопада 2013 року м. Київ К/800/19136/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Паламарчук Н.О.
за участі: представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третьої особи Закритого акціонерного товариства "Житлобуд" - Руденка О.І., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року
У березні 2012 року ОСОБА_4 у Соснівському районному суді м. Черкаси пред'явив позов до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_7,
ЗАТ "Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до пункту
1.7 рішення Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" йому передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1 000,0 кв. м. у АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Пунктом 1.8 цього ж рішення було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1 000,0 кв. м. по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) й ОСОБА_7
На підставі рішення Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" та відповідної технічної документації йому та ОСОБА_7 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки від 03 серпня 2010 року, серія ЯЛ № 197485 та серія ЯЛ № 197486 відповідно, площею по 1000 кв. м. кожному у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 також відповідно.
Проте, рішенням від 24 листопада 2011 року № 3-389 Черкаська міська рада вирішила внести зміни до свого рішення від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" шляхом виключення пунктів 1.7 та 1.8 рішення, які стосуються саме надання земельних ділянок йому та ОСОБА_7
Вважає, що рішення Черкаської міської ради від 24 листопада 2011 року
№ 3-389 прийнято з порушенням чинного законодавства та є таким, що порушує його право власності на землю.
Просив визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 24 листопада 2011 року № 3-389.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали касаційні скарги.
ОСОБА_4 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їхні рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольни його позовні вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття судом касаційної інстанції рішення, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_7 - частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суди у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні були перевірити чи оскаржувані дії вчинені, а рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.
Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що відповідно до рішення Черкаської області від 28 грудня 2001 року № 1633 між ЗАТ "Житлобуд" та Черкаською міською радою 30 грудня 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6637 кв. АДРЕСА_3
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було визнано недійсним вказане рішення Черкаської міської ради від 28 грудня 2001 року в частині передачі в оренду ЗАТ "Житлобуд" земельної ділянки площею 6637 кв. м. під об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по АДРЕСА_3
Водночас цим же рішенням суд зобов'язав Черкаську міську раду прийняти рішення про передачу у власність земельні ділянки площею по 1000 кв. м. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2 відповідно до раніше наданого погодження та розробленої ТОВ "Геоземпроект" технічної документації.
На підставі вказаного судового рішення Черкаською міською радою було прийнято рішення від 09 липня 2010 року № 5-842, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішено передати у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та видані державні акти на право власності на земельні ділянки. ЯЛ № 197486 на право власності ОСОБА_4
Проте, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня
2011 року задоволено апеляційну скаргу ЗАТ "Житлобуд", рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_4 та ОСОБА_7
У зв'язку з прийнятим судом апеляційної інстанції вказаного рішення Черкаська міська рада рішенням від 24 листопада 2011 року № 3-389 внесла зміни до свого рішення від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" та виключила з нього пункти 1.7 та 1.8 рішення, які стосувалися надання у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельних ділянок.
Правомірність цього рішення є предметом спору у цій справі.
Суди першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, а суд апеляційної інстанції - залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі, виходили із того, що Черкаська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржуване рішення прийнято на виконання судового рішення.
З таким висновком погодитися не можливо, оскільки він не відповідає чинному законодавству з огляду на таке.
Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно із статтею 40 Земельного кодексу громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Разом з цим, Земельний кодекс України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інші законодавчі акти не містять у собі норми щодо повноважень органів місцевого самоврядування скасовувати свої акти індивідуальної дії.
Конституційний Суд України у пункті п'ятому Рішення від 16 квітня 2009 року 7-рп/2009 (Справа N 1-9/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") зазначив, зокрема, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Згідно із статтею 150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими. У статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" міститься визначення про те, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Рішення Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" стосується прав і обов'язків тільки у визначеного ним певного кола фізичних осіб, у тому числі й ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Крім того, на його підставі вказаним особам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, що свідчить про те, що ними рішення ради виконане у повному обсязі.
Судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, а тому, воно не могло бути скасоване радою.
Також рішенням суду апеляційної інстанції Черкаська міська рада не була зобов'язана до прийняття рішення щодо скасування частини рішення про надання земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а тому, є безпідставним посилання Ради на те, що оскаржуване рішення було прийнято у порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вимог вказаного процесуального закону й ухвалили рішення з порушенням норм матеріального права.
Правильно встановивши обставини справи суди першої та апеляційної інстанцій до спірних правовідносин неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.
За приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що обставини справи судами встановлені повно та всебічно, однак до спірних правовідносин неправильно застосовані норми матеріального права. Допущена помилка може бути виправлена шляхом ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 220, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство "Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення скасувати та постановити у цій справі нове рішення.
Визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 рішення Черкаської міської ради від 24 листопада 2011 року № 3-389 щодо внесення змін шляхом виключення з рішення Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року № 5-842 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (Похил Л.К. та інші)" пунктів 1.7, 1.8.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Горбатюк С.А.
Голяшкін О.В.
Мороз Л.Л.