03 грудня 2013 року м. Київ К/800/34083/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі за позовом Арбузинського районного центру зайнятості Миколаївської області до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення коштів,
У липні 2012 року Арбузинський районний центр зайнятості Миколаївської області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення коштів.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року позовні вимоги Арбузинського районного центру зайнятості Миколаївської області було задоволено. Стягнуто з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на користь Арбузинського районного центру зайнятості Миколаївської області суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у розмірі 16585,63 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області було залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року - без змін.
У касаційній скарзі Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Арбузинському районному центру зайнятості Миколаївської області у задоволенні позовних вимог.
Арбузинським районним центром зайнятості Миколаївської області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи та був зареєстрований як шукаючий роботу. У період з 04.04.2011 року по 29.03.2012 року ОСОБА_2 була отримана допомога по безробіттю у розмірі 16585,63 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.08.2012 року, ОСОБА_2 було поновлено з 22.02.2011 року на роботі та стягнуто з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області заробітну плати за час вимушеного прогулу.
Арбузинським районним центром зайнятості прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 з обліку, оскільки наказ Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області від 23.05.2012 року № 65-о про поновлення на роботі ОСОБА_2 свідчить про належність його до категорії зайнятого населення.
Відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 було поновлено на роботі на підставі рішення суду, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути отриману ОСОБА_2 допомогу по безробіттю.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі за позовом Арбузинського районного центру зайнятості Миколаївської області до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення коштів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз