"03" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/37709/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа - державне підприємство "Антрацит" про скасування постанови від 8 лютого 2011 року про зупинення виконавчого провадження,
У березні 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просило визнати незаконними дії відповідача, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про зупинення виконавчого провадження від 8 лютого 2011 року ВП № 21298758.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не відноситься до учасників розрахунків визначених у ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а заборгованість державного підприємства "Антрацит" не є боргом у сфері енергопостачання. Спірна недоїмка виникла внаслідок несвоєчасної сплати державним підприємством "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "50 річчя Радянської України" страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, на які не поширюються норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 8 лютого 2011 року ВП № 21298758 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-3115/10/1270 про стягнення з державного підприємства "Антрацит" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області недоїмки по страхових внесках у розмірі 61072 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі державне підприємство "Антрацит", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10 вересня 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області направлено виконавчий лист від 11 травня 2010 року у справі за № 2а-3115/10/1270 до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання, за яким відкрито виконавче провадження. Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Кривошеєвою Є.С. 13 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Пивоваровим Р.І. 8 лютого 2011 року прийнято постанову № 21298758 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 11 травня 2010 року у справі № 2а-3115/10/1270 на підставі ст.ст.34, 36 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки позивач не є учасником правовідносин, які регулюються Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то підстави для зупинення виконавчого провадження відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV відсутні.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.3.4. ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", від 23 червня 2005 року № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV) у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження, процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.
Згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV.
Судами встановлено, що боржник по виконавчому провадженню на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568 входить до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, законом введено мораторій на погашення заборгованості такими боржниками.
Разом з тим, аналізуючи норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV колегія суддів зазначає, що дія цього Закону поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3. ст.1 наведеного Закону щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно п.1.3 ст.1 Закону № 2711-IV учасниками розрахунків є підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711-IV, а заборгованість державного підприємства "Антрацит" не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, спірна заборгованість виникла через несплату державним підприємством "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "50 річчя Радянської України" страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності.
Виходячи з наведеного, спірні правовідносини щодо стягнення обов'язкових страхових платежів не поширюються на вимоги ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, а внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом № 2711-IV.
Таким чином, оскаржувана постанова відповідача про зупинення виконавчого провадження з підстав внесення державного підприємства "Антрацит" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV, є незаконною та підлягає скасуванню як така, що не відповідає наведеним законодавчим нормам.
Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 цього Кодексу, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу державного підприємства "Антрацит" залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк