"11" грудня 2013 р. К/800/25350/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі № 2а/2370/4832/12
за позовом Головного управління юстиції у Черкаській області
до ОСОБА_4
про стягнення коштів,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження по справі закрито, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління юстиції у Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що дана справа не підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно статті 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно із пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що Головне управління юстиції у Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно виплаченої заробітної плати за період з 15 червня 2011 року по 1 лютого 2012 року в сумі 13877,69 грн., оскільки на цей період згідно наказу Головного управління юстиції у Черкаській області від 15 червня 2011 року № 498/к «Про відсторонення від посади ОСОБА_4» позивача було відсторонено від посади заступника начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.
Оскільки посада заступника начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, яку займала ОСОБА_4 відноситься до посад, перебування на якій за своїм змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави, тобто відноситься до державної служби, то суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказаний спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, Головне управління юстиції у Черкаській області звернулось за захистом порушених прав й законних інтересів в адміністративний суд з дотриманням правил підсудності та реалізуючи своє право на судовий захист, яке передбачене частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Олендер І.Я.
Рецебуринський Ю.Й.