"26" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/32414/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року
у справі №2а-2539/11/1270
за позовом Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» (надалі - ПАТ «ГЗФ «Луганська»)
до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області (надалі - ДПІ в Лутугинському районі Луганської області)
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У березні 2011р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Лутугинському районі Луганської області №0000012301від 19.01.2011р.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Лутугинському районі Луганської області №0000012301від 19.01.2011р.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «ГЗФ «Луганська» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р.
В результаті проведеної перевірки було складено акт №2/35-32441307 від 04.01.2011р., у висновках якого зазначені порушення позивачем вимог п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся.
На підставі вказаного акту перевірки та за наслідками адміністративного оскарження прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, яким збільшено ПАТ «ГЗФ «Луганська» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Задовольняючі позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій цілком вірно та обґрунтовано виходили з наступного.
Приймаючі оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач керувався рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, а саме визнані недійсними наступні документи:
- статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» зареєстрований державною адміністрацією 08.09.2004р.;
- статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» зареєстрований державною адміністрацією 18.02.2005р.;
- реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» в якості платника податку на додану вартість від дати видачі свідоцтва платника податку на додану вартість;
- реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» №134/1/05 від 23.03.2005р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005р.
На думку податкового органу, акції прості іменні ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не мають ні статусу цінного паперу, ні статусу товару, у зв'язку з прийняття судом вищезазначеного рішення. Оскільки на момент подання звітності ПАТ «ГЗФ «Луганська» за звітній період 2008р., акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не мали статусу цінних паперів та не існують у зв'язку з набуттям законної сили судового рішення про скасування реєстрації випуску акцій з моменту реєстрації випуску.
Після скасування даного рішення та призначення його до нового розгляду за нововиявленими обставинами за заявою ПАТ «ГЗФ «Луганська», позов ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства було залишено без розгляду.
Тобто, те, що було підставою та надавало право податковому органу вважати допущення порушень податкового законодавства пов'язаних із цінними паперами, безпосередньо встановлених судовим рішенням, на теперішній час не існує, а мають місце нові обставини, які є суттєвими та впливають на визначення правомірності прийнятого податковим органом рішення.
Законом України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» визначені правові основи обігу цінних паперів випущених у бездокументарній формі випуску або знерухомленими власником чи емітентом.
В силу приписів п.1 та п.4 ст.5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на знерухомлені цінні папери переходить до нового власника з моменту їх зарахування на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на знерухомлені цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у зберігача.
На рахунку в цінних паперах зберігач обліковує права власності та обмеження щодо обігу цінних паперів депонента (власника). Дане положення врегульоване п.7 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».
Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачено, що рішення про скасування обігу акцій набуває чинності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.
Згідно п.1.4 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.
Відповідно до встановленого п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» спеціального порядку оподатковуються операції з цінними паперами, які належать до операцій особливого виду. При цьому дані законодавчі положення поширюються тільки на платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами.
Передбачені п.п.7.6.1 п.7.6. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» операції мають свої особливості пов'язані з фактом купівлі або продажу цінних паперів. Але в будь-якому випадку сам факт визнання угоди недійсною без проведення реституції, тобто повернення цінних паперів, не тягне зміну податкового обліку продавця або покупця цінних паперів.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що на дату укладання та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів було відсутнє рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».
Матеріалами справи підтверджується, що укладання договору купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за участю ПАТ «ГЗФ «Луганська» відбулося 19.12.2008р., тобто до прийняття Голосіївським районним судом м.Києва рішення від 16.03.2010р., яким визнаний недійсним вже зазначений перелік документів.
При проведені перевірки ДПІ в Лутугинському районі Луганської області не враховане те, що угоди по придбанню та відчуженню простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» укладені за участю ПАТ «ГЗФ «Луганська» в період, коли акції емітентів знаходилися в вільному обороті, і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
До того ж, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що договір купівлі-продажу цінних паперів за участю ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» та ПАТ «ГЗФ «Луганська» визнано недійсним в судовому порядку.
Крім цього, рішенням Господарського суду Луганської області від 17.02.2011р. позов ПАТ «ГЗФ «Луганська» до ТОВ «Кватраком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.12.2008р., залишено без задоволення в повному обсязі.
Саме даним судовим рішенням було встановлено, що після придбання ПАТ «ГЗФ «Луганська» 19.12.2008р. цінних паперів-акцій у ВАТ «Східні енергетичні мережі», вони були правомірно та у встановленому законом порядку реалізовані ТОВ «Кватраком». Підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу даних цінних паперів встановлено не було.
Таким чином, вказані висновки спростовують твердження відповідача про нікчемність правочину між позивачем та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», оскільки після придбання цінних паперів 19.12.2008р., позивач здійснив їх реалізацію ТОВ «Кватраком».
Оцінюючі всі зібрані по справі докази, колегія судів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Лутугинському районі Луганської області №0000012301від 19.01.2011р.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В.Вербицька
___________________ О.В.Муравйов