"03" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/11653/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської державної податкової інспекції Запорізької області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року
у справі №2а-1535/10/0870
за позовом Бердянської державної податкової інспекції Запорізької області (надалі - Бердянська ОДПІ Запорізької області)
до Громадської організації «Клуб спортивного покеру «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - ГО «Клуб спортивного покеру «ІНФОРМАЦІЯ_1»)
треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про застосування санкцій у вигляді штрафу та стягнення штрафу, -
встановив:
У березні 2010р. позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГО «Клуб спортивного покеру «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому поставлено питання про застосування санкцій у вигляді штрафу та конфіскації грального обладнання.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2010р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011р., у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як свідчать матеріали справи, під час проведення перевірки відповідача податковим органом встановлено, що під виглядом гри в спортивний покер здійснювалася діяльність азартних ігор шляхом обміну фішки для гри в покер на грошові одиниці.
Отже, ГО «Клуб спортивного покеру «ІНФОРМАЦІЯ_1» порушено вимоги ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", згідно з якими в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, а тому відповідно до ст.3 вказаного закону згідно рішення суду до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що основною метою діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ГО "Клуб спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" є задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, національно-культурних та інших спільних інтересів гравців у спортивний покер - членів Об'єднання та сприяння у визнанні спортивного покеру та його дисциплін, як виду спорту, формуванню української школи спортивного покеру.
09.06.2009р. відповідача було взято на облік як платника податків та згідно п.1.4 Статуту ГО "Клуб спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" було утворено як неприбуткову організацію, діяльність якої не спрямовано на отримання прибутку згідно з чинним законодавством України та нормативними документами, що визначають, регулюють та обмежують юридичні права та економічну діяльністю подібних організацій.
Таким чином, на підставі п.7.11 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ГО "Клуб спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" внесено до Реєстру неприбуткових організацій/установ.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_1.
При проведенні перевірки податковим органом було проведено особистий огляд гр.ОСОБА_4 та вилучено гральні фішки покер клубу в кількості чотирнадцяти штук різного номіналу. Поясненнями свідків підтверджено, що вказана особа, сидячи за гральним столом покеру клубу, здійснювала гру ставлячи на кон гральні фішки, що обміняні ним на грошові кошти в приміщенні покер клубу.
Отже, це свідчить про діяльність ГО "Клуб спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" азартних ігор, яка здійснювалася під виглядом гри в спортивний покер, шляхом обміну фішки для гри в покер на грошові одиниці.
Поряд з цим, відповідач знаходиться в приміщенні, наданому в користування приватним підприємцем ОСОБА_5
Відповідно до договору №3/ДМ-05/2009 від 01.05.2009р. про надання послуг майнового найму житлового приміщення TOB "Азовський проспект" передав ОСОБА_5 в строкове платне користування приміщення адміністративно-торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1. Власником даного приміщення, що передане в оренду, є TOB "Азовський проспект" на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
21.01.2010р. оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенантом міліції Єрмаком І.Я. розглянуто матеріали по факту здійснення діяльності, пов'язаної з проведенням азартних ігор в клубі спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами розгляду винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що виходячи зі змісту наданих матеріалів перевірки, письмових пояснень відповідальних за організацію діяльності вказаного об'єкту осіб, зроблено висновок, що в клубі спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" проводяться спортивні турніри гри у покер, з можливістю зайняття призових міст учасниками змагань та отримання грошових виграшів.
Крім того, згідно з наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту спортивний покер внесений до переліку видів спорту, що визнані в Україні, терміном з 01.08.2008р. до 01.03.2010р.
Відповідно до листа Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано з організацією додаткової перевірки, проте відповідні документи щодо результатів проведення додаткової перевірки в матеріалах справи відсутні.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що відповідно до п.65 розділу 2 Переліку видів спорту, що визнані в Україні та затверджені наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України, спортивний покер - це вид спорту, який не входить до програми Олімпійських ігор, та станом на 09.12.2009р. нормативно-правового акта про внесення змін до цих положень на державну реєстрацію до Міністерства юстиції подано не було.
Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що факт проведення гри в спортивний покер виявлено 04.12.2009р., проте рішення про державну реєстрацію абз.4 п.1 наказу Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту "Про внесення змін до Переліку видів спорту, що визнані в Україні" виключено з державного реєстру нормативно-правових актів 24.12.2009р. Отже, станом на 04.12.2009р. спортивний покер визнавався в Україні як вид спорту та не відносився до азартних ігор.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що в факті проведення турнірів зі спортивного покеру відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачене Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні".
До того ж, мета грального бізнесу - це отримання прибутку, а суб'єктом відповідальності є організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Як вбачається з матеріалів справи ГО "Клуб спортивного покеру "ІНФОРМАЦІЯ_1" є неприбутковою організацією, діяльність якої не спрямована на отримання прибутку.
Згідно абз.2 п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" до азартних ігор не відносяться:
- організація та проведення лотерей;
- організація та проведення творчих конкурсів, спортивних змагань тощо, незважаючи на те передбачається чи не передбачається їх умовами грошовий або майновий виграш;
- гра в більярд, гра в кеглі (боулінг) та інші ігри, які проводяться без одержання гравцем призу (виграшу);
- гра на гральних автоматах типу "кран-машина" (двокоординатні автомати), де як виграш (приз) гравець отримує виключно матеріальні речі (іграшки, цукерки тощо);
- розіграші на безоплатній основі з рекламуванням (популяризацією) окремого товару, послуги, торгової марки, знаків для товарів і послуг, найменування або напрямів діяльності суб'єктів господарювання, комерційної програми з видачею виграшів у грошовій або майновій формі;
- розіграші у вигляді конкурсів (ігор, вікторин), умови яких передбачають безоплатне набуття особою статусу її учасника та отримання учасником, який виявив кращі особисті знання та вміння, виграшів у грошовій або майновій формі за особисту перемогу;
- розіграші на безоплатній основі для розважальних, благодійних або пізнавальних цілей.
Враховуючи, що на час проведення перевірки відповідача спортивний покер внесено до видів спорту, що не входять до програм Олімпійських ігор та те, що відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що адміністративний позов податкового органу про застосування санкцій у вигляді штрафу та конфіскації грального обладнання є необґрунтованим.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Бердянської державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В.Вербицька
___________________ О.В.Муравйов