"11" грудня 2013 р. м. Київ К/800/7757/13
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року
у справі № 2а-7412/12/2070
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» (далі - позивач, ТОВ «Дельта-Принт»)
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС)
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «Дельта-Принт» звернулось у червні 2012 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог в бік їх збільшення, просило:
визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що полягали у проведенні зустрічної звірки, результати якої оформлено актом від 27.04.2012 року № 316/2204/32948301 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року;
визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо викладення в акті від 27.04.2012 року № 316/2204/32948301 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року висновків про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ «Дельта-Принт» за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року;
скасувати акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 27.04.2012 року № 316/2204/32948301 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року;
визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року;
зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС визнати податкову звітність ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року, позов задоволено частково: визнані протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301) за періоди з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.04.2012 року № 316/2204/32948301; визнані протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року; зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС визнати податкову звітність ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.12.2011 року по 28.02.2012 року, за результатом якої складно акт № 316/2204/32948301 від 27.04.2012 року.
За результатами звірки податковим органом встановлено факт відсутності реального вчинення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період з 01.12.2011 року по 28.02.2012 року через відсутність кваліфікованого персоналу; відсутністю основних фондів в достатній кількості; незнаходженням платника за місцезнаходженням; відсутністю зв'язку між придбанням товарів, спорудженням основних фондів, імпортом товарів, понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податків.
Також встановлено, що ТОВ «Дельта-Принт» подало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС засобами електронного зв'язку податкову звітність за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року, яка не була прийнята у зв'язку з винесенням оскаржуваного акту про неможливість проведення зустрічної звірки.
Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» та з висновками судів про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку висновків про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ «Дельта-Принт» і скасування акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку, беручи до уваги наступне.
Відповідно до пункту 73.5 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Відповідно до п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку).
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.
У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку).
Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями) (п. 5 Порядку).
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).
Суди попередніх інстанцій перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» встановили, що як свідчать матеріали справи, відповідачем не надано до суду запитів інших податкових органів на проведення зустрічної звірки позивача. Крім того, акт зустрічної звірки № 316/2204/32948301 від 27.04.2012 року не містить посилань на одержання відповідачем відповідних запитів від інших органів державної податкової служби.
Згідно із п. 5 абз.3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.
Також, відповідно до п. 6 Порядку № 1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку № 1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.
Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст. 73 ПК України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів складання та направлення суб'єкту господарювання відповідних запитів, щодо надання позивачем інформації та її документального підтвердження щодо господарських операцій за період з 01.12.2011 року по 28.02.2012 року.
У зв'язку з чим, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.12.2011 року по 28.02.2012 року.
Крім того, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що оскільки відповідачем не було отримано від позивача інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, то під час складання акту фактично не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, оскільки такі документи у нього були відсутні.
Відповідно до п. 1, 2 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.
Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 ПК України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому ПК України.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції знаходить законними судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позову про визнання протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» і скасування акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт».
Разом з тим, суд касаційної інстанції не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, з огляду на наступне.
Колегія суддів касаційної інстанції вказує, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, яким передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що акт про неможливість проведення звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались
Акт звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків
Зазначене судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій безпідставно задовольнили позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки.
Оскільки оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки є помилковими, то суд касаційної інстанції вважає за правильне їх змінити, відмовивши у задоволенні позову в цій частині.
Крім того, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року, з огляду на наступне .
Судами попередніх інстанцій вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем подано до відповідача засобами електронного зв'язку, з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, податкову звітність за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року.
Подана податкова звітність була прийнята засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. doс», що підтверджується виданими квитанціями через програмне забезпечення здачі податкової звітності є відмітка «Документ прийнято», окрім того, засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. doс» передбачає відразу функцію камеральної перевірки податкової звітності.
Разом з тим, після цього позивачу стало відомо, що подана податкова звітність не була прийнята відповідачем у зв'язку з винесенням оскаржуваного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року.
Перевіряючи законність та обґрунтованість невизнання відповідачем як податкову звітність наданих позивачем податкових декларацій, суди попередніх інстанцій вірно виходили з наступного.
Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Тобто, за умов дотримання позивачем порядку заповнення та подання податкової декларації, з урахуванням положень ст. 49 ПК України, контролюючий орган був зобов'язаний прийняти надану податкову декларацію.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було дотримано всіх встановлених діючим законодавством вимог щодо заповнення та подання податкових декларацій з ПДВ за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, а також уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок разом з додатками.
Відповідачем, під час розгляду справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанцій не було надано жодних доказів щодо порушення позивачем у спірний період форми та порядку подання податкової звітності, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у податкового органу встановлених законом підстав для відмови у прийняття податкової звітності.
Також, у відповідності п. 49.11 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації протягом трьох робочих днів з дня її отримання особисто від платника податків.
Згідно пп. 49.9.2 п. 49.9. ст. 49 ПК України, податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.
Таким чином, у зв'язку з порушенням податковим органом встановленого законом порядку прийняття податкової звітності, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Дельта-Принт» за періоди грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року.
Однак, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни резолютивної частини постанови суду першої інстанцій з огляду на те, що пункти 3 та 4 резолютивної частини постанови містять не вірний висновок по суті вимог, оскільки резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати). Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.
Відповідні висновки суду можуть бути викладені в мотивувальній частині рішення з посиланням на абзац десятий частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. У резолютивній частині відображається власне протиправність відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату. Суди повинні розглянути питання щодо протиправності відмови у прийнятті податкової декларації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такої відмови.
Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність зміни постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року шляхом заміни в резолютивній частини пунктів 3 та 4 наступного змісту: «Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» за періоди: грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби визнати податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» за періоди: грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року» на пункт 3 наступного змісту: «Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року, а податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року такими, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» у день їх фактичного отримання, а саме 23.01.2012 року, 20.02.2012 року та 22.03.2012 року відповідно.
Враховуючи викладене вище, рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати - частково, а саме в частині задоволення позову про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки про неможливість проведення зустрічної звірки та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки, судами повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка. В частині про визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності судове рішення підлягає зміні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 220-232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а-7412/12/2070 в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.04.2012 року № 316/2204/32948301 - скасувати, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-7412/12/2070 змінити шляхом заміни пунктів 3 та 4 в резолютивній частині на пункт 3 наступного змісту: «Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року, а податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року такими, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» у день їх фактичного отримання, а саме 23.01.2012 року, 20.02.2012 року та 22.03.2012 року відповідно.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а-7412/12/2070 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: М.І. Костенко
І.В. Приходько