Справа № 22-314 \08 Головуючий у 1 інстанції Голуб Т. I.
Категорія 57 Доповідач Кучерява В. Ф.
18 березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого Баркової Л. Л.
Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М. М.
При секретарі Лепеха А. С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовомОСОБА_1до Селищного комітету „Велико - Анадоль"- органу самоорганізації населення вулиць Привокзальна, Центральна і Совєтська, ОСОБА_2 та Ольгінської селищної ради про визнання рішення та дії незаконними, зобов'язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду від 4 грудня 2007 року
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року визнано рішення Селищного комітету „Велико - Анадоль" - органу самоорганізації населення вулиць Привокзальна, Центральна, Совєтська від 29.05.2007 року та дії ОСОБА_2 по припиненню водопостачання до будинку ОСОБА_1, розташованому по АДРЕСА_1 незаконними та зобов'язати селищний комітет підключити будинок ОСОБА_1 до водопроводу.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованністю позовних вимог.
З рішенням суду не згодна ОСОБА_3, яка просить рішення суду змінити, задовольнити її позовні вимоги, посилаючись , що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення представників відповідачів та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та відповідні правовідносини, їм та наданим доказам дав правильну оцінку і прийшов до обгрунтованного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка має на праві власності жилий АДРЕСА_1 і зобов'язана , як член органу самоорганізації населення, згідно з умовами договору на поставку води та рішення загальних зборів населення від 02.04.2007 року, щомісячно вносити плату за користування водою згідно з показниками загального лічильника, враховуючи втрату води у системі водопостачання. Від виконання належним чином цих обов'язків позивачка ухиляється. Для опломбування її лічильника комісію у свій двір не пустила. 29.05.2007 року члени органу самоорганізації населення на підставі рішення загальних зборів відключили водопровід позивачки від основного водоводу .
Суд прийшов до висновку, що дії комітету самоорганізації населення та його керівника ОСОБА_2 по відключенню будинку позивачки від водопостачання є незаконними, а тому в цій частині позовні вимоги позивачки про визнання цих дій незаконними та про зобов'язання підключити її будинок до водопостачання підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
З таким висновком суду не можна не погодитись.
Відповідно до ст. 526 ЦК України обов'язки повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК та інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку із незадовільним станом водопостачання у с. Ольгинка, жителі вулиць Привокзальна, Совєтська та Центральна створили Селищний комітет „Велико - Анадоль" - орган самоорганізації населення вулиць Привокзальна, Центральна, Совєтська. ( далі комітет) Згідно положення , затвердженого зборами жильців вказаних вулиць, протокол № 1 від 5 липня 2006 року, зареєстрованого рішенням виконкому селищної ради № 79 від 02.08.2006 року, основним завданням вказаного комітету є створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення у задоволенні побутових потреб вищеназваних вулиць по водопостачанню. Комітет є неприбутковою організацією. Члени комітету виконують свої обов'язки на громадських засадах. ( а.с. 23-28)
22.11.2006 року комітет уклав договір на відпуск води із відомчого водопроводу з державним підприємством „Донецька залізниця", згідно п. 1, 2 якого поставник бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою у розмірі 732 куб. м. у місяць, а абонент бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані послуги водопостачання. Відповідно до п. 12 договору облік кількості використаної води здійснюється за даними водолічильника, який абонент повинен встановити у колодязі на підключенні до сіті ДП "Донецька залізниця" ( а.с. 37 -38 )
Згідно довідки Ольгінської селищної ради комітет працює на принципах добровільності без оплати ( а.с. 31)
Суд першої інстанції при йшов до правильного висновку , що дії комітету по відключенню водопроводу від системи водопостачання є незаконними, оскільки виконані в порушення вимог п. 13.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України" та зобов'язав комітет підключити будинок ОСОБА_1 до водопроводу.
Вимагаючи відшкодування моральної шкоди, позивачка посилалась на те, що моральна шкода їй причинена у зв'язку з незаконним відключенням води, також тому, що її оскорбляли, принижували, злякали дитину. Просила стягнути у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень з Ольгінської сільської ради та з ОСОБА_2, а не з комітету, який не має коштів.
Як вбачається з протоколу зборів громадян вулиць Совєтська, Центральна, Привокзальна від 1 березня 2007 року, збори вирішили провести обрізку водоводів у неплатників за воду. Строк до 20 березня 2007 року.( а.с. 109) Згідно протоколу зборів громадян вул. Совєтська , Центральна , Привокзальна від 30.04.2007 року вирішено у випадку несплати по лічильнику ОСОБА_1 обрізати їй воду від основного водопроводу ( а.с. 112) У відповідності із протоколом зборів селищного комітету „Велико - Анадоль" від 29 травня 2007 року вирішено відключити ОСОБА_1 від водопостачання, (а.с. 113)
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 при відключенні водопостачання до будинку, діяв не з власної ініціативи, а виконував рішення комітету, тому він не може нести відповідальність за причинену моральну шкоду, а до комітету такі вимоги не заявлялись. Ольгинська сільська рада не має права втручатись у дії комітету, тільки координує його діяльність. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вини вказаних відповідачів у спричиненні моральної шкоди позивачці не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргуОСОБА_1відхилити.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.