21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
05 травня 2009 р. Справа № 2/16-09-02-2а
Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління, 21001, м.Вінниця, пл.Жовтнева, 1
до: Фермерського господарства "Кібела", 23550, Вінницька область, Липовецький район, с.Струтинка
про стягнення 127483,93 грн.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №36-02-01-1590 від 29 квітня 2009 р. ВАТ Комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до Фермерського господарства «Кібела» про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 127483,93 грн.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.
Так, меморіальним ордером № 268 від 24 квітня 2009 р. інформаційні витрати сплачено в розмірі 118,00 грн. В зв'язку з набранням з 27.04.09 р. чинності постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.09 р. "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу змінено, та встановлено у розмірі 50 % однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
До матеріалів позовної заяви №36-02-01-1590 від 29 квітня 2009 р. (вх. канцелярії №1082 від 30.04.09), як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано фіскальний чек від 28.04.09 р., з якого не можливо встановити яка саме позовна заява направлялась відповідачу, оскільки сама позовна заява датована днем пізніше.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу по п.п.6,10 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п.6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №36-02-01-1590 від 29.04.09 разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1274,84 грн., перераховане за меморіальним ордером № 267 від 24.04.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., перераховане за меморіальним ордером № 268 від 24.04.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - в наряд