Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2013 р. Справа № 805/6545/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті о 14 год. 45 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Маслоід О.С.,
суддів Шинкарьової І. В., Бабіча С. І.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Маріуполь)
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0029021741 від 19.12.2012 року.
Позивач судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідачем складене спірне податкове - повідомлення рішення, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації платника єдиного податку за 3 квартали 2012 року. Зазначене рішення було оскаржено в адміністративному порядку, але безрезультатно. Позивач вважає накладення штрафу незаконним, оскільки декларація була надана відповідачеві у строк. Крім цього, факт надання чи ненадання декларації не призвело до несплати податку, оскільки платник єдиного податку 2 групи, яким є позивач, сплачує його авансом, відповідно він сплатив податок у строк. Також, така декларація є інформаційною, оскільки по ній не нараховується та не сплачується єдиний податок.
У позовній заяві та інших заявах позивач також просив суд розглянути справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. Проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності надання декларації платника єдиного податку за 3 квартали 2012 року, за результатами якої складено відповідний акт. Граничний термін надання декларації за 3 квартали 2012 року встановлено 09.11.2012 року, при цьому, позивач взагалі декларацію не надав. На підставі вказаного, відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення - рішення, яке також було надіслано позивачеві поштою. Щодо, вказаного позивачем, факту надання декларації відповідач зазначив наступне. При проведенні перевірки використані дані інформаційної бази даних АРМ «Тах» 2012 року, АС «Податкового блоку». На наданій суду позивачем копії декларації міститься штамп ДПІ, дата отримання - 22.10.2012 року, яка проставлена від руки, та підпис невідомої особи. Вказана декларація викликає сумнів відповідача щодо реальності її існування з наступних підстав. При автоматичній нумерації звітів у системі приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності, кожен документ або додаток до нього має власний номер. Але згідно інформаційної бази даних АРМ «Тах» 2012 року податкова декларація не надана. Відповідно до АС «Податковий борг» приймання податкової звітності по податковому номеру позивача 19533110851 податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 3 картали 2012 року не знайдена.
Відповідачем також до суду надана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Позивач - ОСОБА_1 - зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 08.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_1, знаходиться на обліку відповідача, відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_3 позивач з 01 квітня 2012 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування зі ставкою єдиного податку 20 %, 2 група.
07.12.2012 року відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, за результатами якої складено відповідний акт № 681/17-1/НОМЕР_2. Перевіркою встановлено факт ненадання позивачем податкової декларації за 3 квартали 2012 року.
Вказаний акт надіслано позивачеві разом із листом про результати проведення перевірки від 07.12.2012 року № 31699/Б/17-113-5, які були отримані позивачем 11.12.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
19 грудня 2012 року відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0029021741, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення разом із листом про результати проведення перевірки від 19.12.2012 року № 32587/Б/17-113-5 надіслано позивачеві та отримані ним 25.12.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем в адміністративному порядку спірне податкове повідомлення - рішення було оскаржено. Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 23.04.2013 року № 579/Б/00-00-10-01-15 спірне податкове повідомлення - рішення залишене без змін, а скарга - без задоволення.
П. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України (надалі ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - шостої груп є календарний квартал.
Відповідно до п. 294.2 ст. 294 ПК України податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.
Згідно із п. 296.3 ст. 296 ПК України платники єдиного податку другої - шостої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
П. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Аналіз наведених норм доводить, що позивач в обов'язковому порядку зобов'язаний був подавати звітність до відповідача, граничний строк подачі декларації - 09.11.2012 року, неподання такої звітності тягне за собою накладення штрафу.
З матеріалів справи вбачається наступне. Позивачем до матеріалів справи надана ксерокопія податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 3 квартали 2012 року, яка містить вхідний штамп відповідача із зазначенням «отримано», рукописною датою - 22.10.2012 року та підписом.
Колегія суддів критично оцінює вказаний документ, з огляду на наступне.
Вказана ксерокопія документу має ознаки підчисток та виправлень.
У зв'язку із викладеним, суд ухвалами від 27.09.2013 року, 14.11.2013 року та 28.11.2013 року зобов'язував позивача надати до суду оригінал вказаного документу. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначені ухвали суду були своєчасно отримані позивачем. При цьому, станом на момент прийняття постанови позивач до суду не надав оригінал вказаної декларації.
Крім цього, відповідачем до матеріалів справи надані витяги з інформаційної бази даних АС «Податковий блок», згідно яких позивачем податкова декларація за 3 квартали 2013 року не надавалась.
Суд також зазначає, що порядок прийняття податкових декларацій визначений наказом ДПС України від 14.06.2012 N 516 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» (надалі рекомендації).
У відповідності до вимог п. 4 рекомендацій податкова декларація подається до ОДПС, зокрема, особисто платником податків або уповноваженою на це особою (на паперових носіях або електронних носіях із наданням роздрукованих оригіналів документів податкової звітності на паперових носіях).
За відсутності зауважень до оформлення податкової звітності інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС.
Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Відмітки проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатків до нього. На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, проставляється штамп "Конфіденційно" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій). На примірнику, що залишається у платника за його бажанням, проставляється штамп "ОТРИМАНО" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).
Дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня у відповідні форми податкової звітності відповідно до Тимчасового реєстру форм звітних документів платників податків юридичних та фізичних осіб - підприємців та періоди, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника "Терміни подання податкових документів".
Реєстраційний номер формується при автоматичній нумерації звітів у системі приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності, кожен документ або додаток до нього має власний номер.
Зареєстровані документи податкової звітності не підлягають поверненню платнику податків.
З наведеного вбачається, що позивач має право особисто надавати звітність до відповідача, на примірнику, що залишається у нього за його бажанням, проставляється штамп "ОТРИМАНО" та власний реєстраційний номер, який формується при автоматичній нумерації звітів у системі приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності.
З урахуванням викладеного та аналізу наданої позивачем ксерокопії податкової декларації вбачається, як вже зазначалося, документ містить штамп «отримано», але при цьому на документі відсутній власний реєстраційний номер, який формується при автоматичній нумерації звітів у системі приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності. Замість вказаного номеру міститься рукописна дата 22.10.2012 року та підпис.
Згідно ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до вимог ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
За таких обставин, відповідачем суду доведена правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення. Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, наказом ДПС України від 14.06.2012 N 516 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», ст.162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0029021741 від 19.12.2012 року відмовити.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя Маслоід О.С.
Судді Шинкарьова І. В.
Бабіч С. І.