12 грудня 2013 р. Справа № 804/14375/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Сап'яні С.А.
за участю: позивач - ОСОБА_2
представник позивача - ОСОБА_3
представник відповідача - Сириця О.С.
представник третьої особи - Нестеренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3555908 про арешт нерухомого майна - 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1;
- зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти арешт з майна ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1
- зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, зареєстрований реєстратором Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 03.08.2006 за № 3555908, що стосується арешту нерухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
12.12.2013 року в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.
Позивач, представник відповідача та третьої особи щодо вказаного клопотання не заперечували.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 49, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали викладений 16.12.2013 року.
Суддя Е.О. Юрков