м. Вінниця
10 грудня 2013 р. Справа № 802/4589/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара П. А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Колос М. С.
представників позивача: Ладуби А. Ю., Потєхи Т. М.
представника відповідача: Ладана С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області
до: Михайловецького професійного аграрного ліцею
про: зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція у Вінницькій області із позовом до Михайловецького професійного аграрного ліцею про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ДФІ у Вінницькій області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Михайловецького професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2010р. по 01.03.2013р., за результатами якої складено акт ревізії №03-12/15 від 20.05.2013р. Перевіркою встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.07.2004 р. №882, що призвело нанесення Ліцею матеріальної шкоди на суму 3049,13 грн.
На підставі вищевказаного, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача виконати законні вимоги ДФІ у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 19.11.2013р. відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено його до розгляду.
Представники позивача у судовому засіданні пояснили суду, що виплата стипендій учням проводиться на підставі наказів директора про призначення стипендій. З метою правомірності нарахування стипендій Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області направлено запити до організацій та суб'єктів підприємницької діяльності про надання інформації щодо перебування учнів Ліцею з ними у трудових чи інших відносинах. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що 5 осіб протягом періоду навчання в Ліцеї працювали в різних організаціях і графік їх роботи співпадав з розкладом занять, при цьому вказаним учням виплачувалася стипендія. Вказане порушення призвело до зайвого використання бюджетних коштів на загальну суму 3049,13 грн. У зв'язку із зазначеним, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.
На виконання п. 1.2.1.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції у Вінницькій області на І квартал 2013 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 20.03.2013р. №355-258 головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти та науки Потєхою Т. М., провідними державними фінансовими інспекторами Кокою Г. В., Іващуком О. Ю. та державним фінансовим інспектором Невмержицькою Н. М. проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Михайловецького професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2010р. по 01.03.2013р.
За результатами ревізії, ДФІ у Вінницькій області складено акт №03-13/15 від 20.06.2013р., яким було зафіксовано порушення позивачем вимог чинного законодавства.
З метою усунення виявлених під час ревізії порушень ДФІ у Вінницькій області направило на адресу позивача вимогу про усунення виявлених під час ревізії порушень №02-03-28-14/4549 від 20.06.2013 року.
Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходив з наступного.
Частиною другою статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до п. 2 вимоги ДФІ у Вінницькій області від 20.06.2013 року за №02-03-28-14/4549 зазначено, що в порушення п. 1 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882 протягом І кварталу 2011 року здійснено виплати стипендії особам, які не навчались на денній формі навчання, що призвело до незаконного використання коштів державного бюджету в сумі 3049,13 грн., у зв'язку з чим з метою повного усунення виявлених порушень необхідно стягнути з державного бюджету з винних осіб незаконно використані кошти у сумі 3049,13 грн.
У ході судового засідання представник відповідача пояснив суду, що відповідно до графіка розкладу занять студенти, яким на думку позивача, зайво виплачена стипендія, навчалися за індивідуальною формою навчання, а виплата стипендій таким учням проводиться на підставі наказів директора про її призначення.
На питання суду з приводу можливості надання в судовому засідання для огляду зазначених наказів директора про виплату стипендій представник Михайловецького професійного аграрного ліцею відповів, що відповідач позбавлений можливості надати суду такі накази, оскільки вони знищені. Представник відповідача також не навів суду нормативно - правового акта, керуючись яким було знищено накази директора про призначення стипендій студентам денної форми навчання за індивідуальним графіком навчання.
З приводу зазначеного вище суд зазначає таке.
Основним нормативним актом, що визначає терміни зберігання документів в установах, є Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ і організацій (далі - Перелік), із зазначенням термінів зберігання документів, затверджений наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 576/3016.
Термін зберігання документів в конкретному закладі залежить і від того, до якого списку установ державним архівом віднесено цю установу.
Відповідно до нормативних документів з архівної справи можна виділити дві основні категорії установ: 1) установи, у діяльності яких утворюються документи Національного архівного фонді (далі - НАФ); 2) установи, у діяльності яких не утворюються документи НАФ.
Відповідно Переліку термін зберігання наказів керівника з адміністративно-господарських питань та з питань грошових виплат в організаціях, в діяльності яких не створюються документи НАФ становить три роки.
Судом з акту ревізії фінансово - господарської діяльності Михайловецького професійного аграрного ліцею №03-13/15 від 20.06.2013р. встановлено, що перевірка Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області ліцею проводилася за період з 01.09.2010р. по 01.03.2013р., відтак трирічний термін зберігання наказів директора про призначення стипендій студентам не закінчився, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2008 № 165, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 983, постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2006 №880 та Наказу Міністерства освіти і науки України від 21.07.2004 №613, що регулює порядок призначення і виплати стипендій, матеріальної допомоги та заохочення (премій) студентам накази про призначення стипендій видаються директором посеместрово. За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідачем у порушення чинного законодавства про порядок та строки зберігання документів в установах, підприємствам та організаціях знищено до закінчення трирічного строку накази директора про призначення стипендій студентам, що навчаються на індивідуальній формі навчання, а також ставить під сумнів існування останніх.
Таким чином, зафіксоване актом ревізії порушення знайшло своє підтвердження під час дослідження обставин справи, а тому позовна вимога щодо зобов'язання відповідача -Михайловецький професійний аграрний ліцей виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 20.06.2013 року №02-03-28-14/4549 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати Михайловецький професійний аграрний ліцей виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 26.06.2013р. №02-03-28-14/4549.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович