У Х В А Л А[1]
16 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року,-
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та надано строк для їх усунення - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
20 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 08 листопада 2013 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні.
Станом на 16 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року, усунуто не було.
У такому випадку апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа №22 -ц/796/15738/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.