Апеляційний суд міста Києва
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77
e-mail: inbox@court.gov.ua
Справа № 22-15028/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
27 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року закрито провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 10.10.2013 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року.
У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року отримана 05 листопада 2013 року - ОСОБА_1 (а.с. 67).
26 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, про те, що 19.12.2011 року заяву про відмову від позову не подавав, оскільки, не був присутнім під час судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно таособисто був присутнім під час судового засідання, що підтверджується журналом судового засідання (а/с 28).
20.12.2011 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року про закриття провадження по справі, що підтверджується розпискою (а/с 30).
Отже, з ОСОБА_1 знав про закриття провадження в даній справі, але не скористався правом оскаржити ухвалу суду першої інстанції у встановлені законом строки.
Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.
З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: