12 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову нотаріуса ОСОБА_3 П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -
рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2002 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 26.09.2002 року про відмову в оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно «акту передачі квартири стягувачу нереалізованої з прилюдних торгів квартири» скасовано. Зобов'язано П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору оформити право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру.
25.11.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги на постанову П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва, посилаючись на те, що суд приймаючи рішення порушив її права та законні інтереси, оскільки вона на той час була неповнолітньою і передача у власність квартири стягувачу не могла відбуватися без згоди органу опіки і піклування. Такої згоди орган опіки і піклування не надавав, а вона на час ухвалення рішення була зареєстрована у спірній квартирі.
Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі, а також не є і не була власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1.
На час розгляду справи апелянт була неповнолітньою та її законним представником була мати ОСОБА_4
За апеляційною скаргою ОСОБА_5, представником якої була ОСОБА_4, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2002 року переглядалося в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2007 року залишено без змін.
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17188/13
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Предметом оскарження у даній справі були лише дії державного нотаріуса про відмову у оформленні права власності на квартиру через відсутність затверджених Міністерством юстиції форм про видачу свідоцтва про передачу квартири стягувачу, не реалізованої з прилюдних торгів.
Будь - які інші питання, як то неправомірність дій державного виконавця про передачу квартири стягувачу, виселення тощо не були предметом судового розгляду у даному спорі. А відтак, даним рішенням суд не вирішував питання про будь - які права чи інтереси ОСОБА_1.
Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі та суд не вирішував будь - яких питань про її права та обов'язки апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,
відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову нотаріуса ОСОБА_3 П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: