Справа № 22-ц/796/17201/2013 року Головуючий у 1-й інстанції: Римар Є.П.
Доповідач: Чобіток А.О.
13 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року вищевказаний позов задоволено частково.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду відмовлено.
Не погодившись з заочним рішення суду, представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, а також і апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, яка підлягає поверненню в зв»язку з тим, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України , в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право оскаржити заочне рішення суду, а не ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року .
Керуючись ст., ст.228, 231,232, 293, 297 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя :