№ 22-ц/796/15855/2013 Головуючий в І інстанції: Лісовська О.В.
5 грудня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту щодо нерухомого майна, що належить відповідачу.
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року скасовано.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 18 жовтня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та про залишення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року без змін.
В суді апеляційної інстанції представники: прокуратури Деснянського району міста Києва, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації - Онуфрієнко А.О., Стецина І.В. та Мосійчук В.А. відповідно, проти апеляційної скарги заперечували, просили суд ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі частини 2 статті 305 ЦПК України.
Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи із наступного.
Право суду скасувати вжиті заходи забезпечення позову передбачено частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Можливість оскаржити вжиті судом заходи забезпечення позову визначено частиною 4 вказаної статті.
Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову враховуючи їх не співмірність із заявленими позовними вимогами, не відповідності їх характеру та розміру.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 є безпідставною, доводів, які б вказували на незаконність постановленої судом ухвали не містить, а лише цитує окремі положення процесуального закону та висловлює незгоду з ухвалою суду, що не може слугувати підставою її скасування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко