Справа № 22 - ц /796/15557/2013 року Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
при секретарі - Лужецькій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
В липні 2013 року позивач пред»явив зазначений позов до відповідача та зазначав,що між сторонами був укладений договір про приєднання до електричних мереж від 17.04.2008 року за умовами якого позивач зобов»язався здійснити приєднання та підключення електроустановки для відповідача,а останній повинен був оплатити вказані послуги. Посилаючись на те,що позивачем виконані всі взяті за вказаним договором зобов»язання,а відповідачем не оплачено вартість робіт щодо приєднання до електричних мереж,позивач просив стягнути з відповідача 23439 грн.60 коп.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,позивач подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зазначає ,що судом невірно застосовано строк позовної давності при вирішенні спору та не враховано кінцеві документи,які підтверджують дату підключення відповідача до електричних мереж 26.07.2010 року,а саме:виконання робіт стосовно приладів обліку та акт збереження пломб розрахункового обліку електроенергії.
Вислухавши доповідь судді,пояснення представників сторін,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.
Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією ,затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом,що здійснює свою діяльність на закріпленій території,і споживачем та визначає зміст правових відносин,прав та обов»язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об»єктами споживача,які розташовані на території здійснення ліцензійної діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об»єктом споживача.
Встановлено,що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було побудовано на підставі договору інвестування у нерухомість та управління майном №101-\ВПП-2 від 20 грудня 2006 року,відповідно до умов якого забудовником є ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»,а установником (майбутнім власником )-відповідач.
У ході завершення будівництва відповідачем укладалися договори на комунікаційне забезпечення даного об»єкту.
Так,17.04.2008 року сторони уклали договір про приєднання до електричних мереж №4358/16598/101/В26581,за умовами якого позивач взяв на себе обов»язки здійснити приєднання та підключення електроустановки для відповідача,а останній оплатити послуги за приєднання його електроустановок до електричних мереж протягом 20 робочих днів після одержання розрахунку,передбаченого п.п.3.1.3.2 договору, однак не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановок замовника.
17.04.2008 року відповідач отримав від позивача додаток №1 до договору про приєднання,який містить технічні умови на приєднання об»єкта до електричних мереж за адресою АДРЕСА_2,а 01.07.2008 року його представником було отримано від позивача попередній розрахунок оплати за приєднання електроустановок замовників до електромереж відповідно до технічних умов від 17.04.2008 року,розмір якої складає 23 439,6 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 додатку №3 до договору про приєднання від 27.10.2009 року,який також було надано відповідачу і який містить технічне рішення з робочого проекту електропостачання, передбачено,що плата за приєднання повинна бути врахована зведеним кошторисом розрахунку вартості будівництва.
05.01.2010 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії.
Посилаючись на те,що відповідачем не було здійснено оплату за приєднання установки,позивач просив стягнути з нього на свою користь 23 439,6 грн..
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,суд встановив і виходив з того,що позивачем не доведено належними та допустимими доказами про наявність у відповідача перед ним вказаної заборгованості.
Такий висновок суду першої інстанції на думку колегії є відповідним обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.
Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують.
В обґрунтування свого рішення суд послався на обставини встановлені під час розгляду спору,які свідчать про виконання відповідачем умов договору про приєднання до електричних мереж від 17.04.2008 року та відсутність зі сторони позивача будь яких доказів,які б свідчили про зворотне.
З матеріалів справи вбачається,що будівництво,налагодження комунікаційних систем,в тому числі і електропостачання,було завершено у жовтні 2008 року.
Висновком №178 на проект будівництва від 30 жовтня 2008 року головного державного санітарного лікаря Оболонського району м. Києва Вербича Е.Ю. та актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта,який також підписано Вербичем Е.Ю. та начальником територіального Управління Держінспекції зі збереження по м.Києву та Київської області Печеником О.М.,який є контролюючим органом позивача,підтверджено налагодження електропостачання до об»єкту без будь яких посилань на борг відповідача перед позивачем.
Актом допуску до експлуатації електроустановок відповідача № 0302000233 від 24 грудня 2009 року,який підписано сторонами,підтверджується підключення електроустановки відповідача, що свідчить про досягнення згоди сторонами щодо врегулювання видатків на оплату та виконання сторонами умов договору про приєднання до електричних мереж від 17 квітня 2008 року,які передбачені п.2.1 та п.2.2.
Відсутність оплати зі сторони відповідача унеможливило б підписання вказаного акту так як і укладання сторонами 5 січня 2010 року договору про постачання електричної енергії №51883,який засвідчує факт підключення та пуск напруги на електроустановки відповідача.
Таким чином вищенаведені обставини спростовують доводи позивача про наявність заборгованості відповідача після підключення електроустановки відповідача до електричних мереж та постачання електроенергії та підтверджують оплату ним будівельній організації всіх витрат,пов»язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію,в тому числі і оплату за приєднання до електричних мереж,як це було передбачено п.5 додатка №3 до договору про приєднання від 27 жовтня 2009 року.
Не узгоджуються доводи апеляційної скарги з п.7.12 Правил користування електричною енергією,затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28,яким передбачено,що електропередавальна організація(основний споживач) підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача.
Факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також банківською карткою підприємства,яка надана позивачем ,за період з 01 січня 2010 року по вересень 2012 року,яка містить розмір заборгованості відповідача лише за спожиту електроенергію в розмірі 11 227 грн. та дані про кількість спожитої електроенергії у квітні місяці - 2195 Кв/ год.
Не заслуговують на увагу доводи позивача стосовно його зобов»язання підключення до електроенергії об»єкту,належного відповідачу,незважаючи на наявність заборгованості за приєднання до електричних мереж його установки,оскільки таким чином могли бути позбавлені електроенергії інші об»єкти, з огляду на наступне.
Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №6 до договору про постачання електричної енергії) місцем такого розмежування є перемикач у ТП 6027 за адресою:м.Київ, пр-т Героїів Сталінграда 6 г,який знаходиться на значній відстані від об»єкту відповідача і при наявності заборгованості відповідача позивач міг скористатися вказаним перемикачем для не здійснення подачі електроенергії відповідачу.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу,оскільки не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,які є безумовною підставою для скасування рішення.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення постановленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.
Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -