11 грудня 2013 р. Справа № 903/1404/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем - 2002», м. Полтава
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 31 652, 27 грн.
Суддя: Гончар М. М.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 652, 27 грн., з них 30 375, 00 грн. - заборгованості за договором поставки №14/06/1 від 14.06.2013р.; пені - 744, 19 грн.; 3% річних - 533, 08 грн.
Через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення від 09.12.2013р. №388 про підтримання позову в повному об'ємі та розгляд справи без участі представника позивача.
На виконання п. 4.2. ухвали суду від 25.11.2013 року позивачем подано повідомлення від 04.12.2013р. №382/1 про те, що в провадженні господарських судів України, третейських судів, або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між позивачем і відповідачем, про той же предмет і з тих же підстав а також немає рішення вищезгаданих органів з такого спору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду від відповідача повернулася копія ухвали суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві та відповідно до поданих документів (договору між сторонами, видаткової накладної, довіреності). Відповідно до ст. ст. 64, 87 ГПК України та з врахуванням п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» слід вважати, що відповідача належним чином було повідомлено про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оглянувши матеріали справи, господарський суд Волинської області,-
14.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки №14/06/1, відповідно до якого товариство зобов'язувалось поставити підприємцю білково-мінерально-вітанні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, інший товар (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 5.1. договору оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100 % оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.
З матеріалів справи вбачається, що видатковою накладною від 18.06.2013р. №Т-00001207, яка скріплена підписами та печатками сторін, підтверджується поставка позивачем та отримання відповідачем товару на суму 30 375, 00 грн. (а.с.14), що дає підстави вважати про належне виконання позивачем умов договору.
Ч.1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як зазначено в позовній заяві, відповідачем не виконанні умови договору, не оплачені кошти за поставлений товар.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
П. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно п.8.3. договору у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої до оплати суми.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п.8.3. договору та п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 744, 19 грн. та 533, 08 грн. - процентів річних. Судом здійснений перерахунок штрафних санкцій, оскільки сума нарахованих позивачем штрафних санкцій є меншою ніж зроблений судом перерахунок, тому підлягає задоволенню 744, 19 грн. - пені та 533, 08 грн. - процентів річних.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» (м. Полтава, вул. Кондратенко, 6-А, код ЄДРПОУ 32081777) 30 375, 00 грн. - заборгованості, 744, 19 грн. - пені, 533, 08 грн. - процентів річних, 1 720, 50 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення
складено 16.12.2013р.
Суддя М. М. Гончар