83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.12.2013 Справа № 905/7740/13
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Приватного підприємства «Тепло-ліга», м. Горлівка
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про: визнання договору укладеним
За участю представників сторін:
від позивача: Строжук Ю.В. за довіреністю № 684 від 05.06.2013 р.;
від відповідача: ОСОБА_1 особисто, паспорт серії НОМЕР_1
Позивач, Приватне підприємство «Тепло-ліга», м. Горлівка, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про визнання укладеним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 23.03.2013 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг з утримання, обслуговування житлових будинків, споруд, прибудинкових територій та іншого комунального майна від 22.03.2013 р., договір б/н від 29.04.2013 р. на послуги з утримання та обслуговування житлових будинків, споруд, прибудинкових територій та іншого комунального майна, договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.03.2013 р., лист № 452 від 08.04.2013 р., протокол розбіжностей від 23.03.2013 р.
Представник позивача підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду 03.12.2013 р. надав для залучення до матеріалів справи витяг з Журналу вхідної кореспонденції ПП «Тепло-ліга».
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
22.03.2013 р. між Комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» та Приватним підприємством «Тепло-ліга» було укладено договір на надання послуг з утримання, обслуговування житлових будинків, споруд, прибудинкових територій та іншого комунального майна, згідно до якого ПП «Тепло-ліга» прийняв на себе зобов'язання по виконанню послуг з утримання, обслуговування житлових будинків, споруд, прибудинкових територій та іншого комунального майна згідно з додатком №1 до означеного договору.
29.04.2013 р. між Комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» (балансоутримувач) та Приватним підприємством «Тепло-ліга» (Виконавець) було укладено договір на послуги з утримання та обслуговування житлових будинків, споруд, прибудинкових територій та іншого комунального майна, згідно до якого Балансоутримувач передає виконавцю право на надання житлово-комунальних послуг, а також утримання прибудинкових та прилеглих територій.
Позивач, Приватне підприємство «Тепло-ліга» звернувся до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 задля укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.03.2013 р. у житловому будинку № 239 по пр. Леніна у місті Горлівка, в якому відповідач займає нежитлове приміщення загальною площею 125,4 кв.м., та участі Споживача (відповідача) в витратах з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 21.07.2004 р. № 735 «Про порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м. Горлівка», пропорційно займаній площі, за встановленими тарифами, в строк та за умовами договору.
09.04.2013 р. ПП ОСОБА_1 згідно до відмітки на листі № 452 від 08.04.2013 р. отримав 2 екземпляра проекту договору від 23.03.2013 р. на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на нежитлове приміщення по пр. Леніна, площею 125,4 кв.м.
Так, Відповідач, заперечуючи щодо окремих умов вказаного договору, направив позивачу протокол розбіжностей, згідно до якого виклав перелік послуг за які згоден оплачувати грошові кошти позивачу у власній редакції. Протокол розбіжностей отримано позивачем 15.07.2013 р. згідно відмітки у Журналі реєстрації вхідної кореспонденції позивача.
У зв'язку з недосягненням сторонами єдиної позиції щодо укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.03.2013 р., не повернення відповідачем у визначеному законом порядку підписаного та скріпленого печаткою примірника договору, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання укладеним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 23.03.2013 р.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За приписами п.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
У відповідності з ч.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.
Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Відповідно до частини 4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться відмітка у договорі та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Згідно з ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Ч. 1 ст. 642 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Виходячи з приписів наведених норм, вбачається обов'язок сторони, що зверталася задля укладення договору з його проектом у разі неотримання у 20 денний строк відповіді на заявлену пропозицію, укладеного договору чи протоколу розбіжностей до договору тощо, визначитися з позицією другої сторони по договору та у разі недосягнення згоди за умовами договору при обов'язковості його укладення, звернутися до суду з відповідною вимогою.
Виходячи з матеріалів справи відповідач отримав проект договору 09.04.2013 р., тобто позивач у разі неотримання відповіді щодо укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинен був відреагувати згідно вимогам діючого законодавства в строк до 03.05.2013 р. з урахуванням поштового перебігу.
В матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем у встановлений строк позивачеві ні протоколу розбіжностей, ні відповіді на заявлену пропозицію. Статтею 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Як було зазначено вище, протокол розбіжностей був наданий відповідачем позивачу 15.07.2013 року, тобто, з порушенням строків, передбачених діючим законодавством. Позивач,згідно що штемпелю канцелярії, звернувся до суду з даним позовом лише 05.11.2013 року, тобто також з пропуском двадцятиденного строку встановленого статтею 181 ГК України.
Господарському суду не надано доказів виконання позивачем дій згідно наведених вище норм чинного законодавства у строк, наданий для укладення сторонами договору.
Суд враховує і ті обставини, що примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов договору. При цьому можливість розгляду цих спорів в судовому порядку обумовлюються обов'язковістю договору, а позивачем не було доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо укладення договору.
Додатково суд повідомляє, що позивачем не надано для огляду оригінал Журналу вхідної кореспонденції ПП «Тепло-ліга».
Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Приватного підприємства «Тепло-ліга», м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про визнання укладеним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 23.03.2013 р. не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 628, 638,640, 642 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 179, 180, 181,184, 187 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Тепло-ліга», м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про визнання укладеним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 23.03.2013 р. відмовити.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2013.
Суддя І.А. Бойко