18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
16 грудня 2013 року Справа № 925/1713/13
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Жигадло І.Б. - за довіреністю;
від відповідача: Сиворка С.С. - за довіреністю ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірньої Компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 5 484 503,13 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за послугами газопостачання та санкцій за порушення порядку розрахунку на загальну суму 5 484 503,13 грн. на підставі умов укладеного між сторонами договору № 06/10-2770 БО-36 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб"єктів господарювання від 20.12.2010 року.
До початку розгляду справи по суті відповідач подав суду зустрічну позовну заяву від 16.12.2013 року № 3670, якою просить суд зобов'язати Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" виконати умови п. 2.1. договору між сторонами та поставити недопоставлений природний газ в обсязі 1 064 166,00 кубів.
Відповідач при поданні зустрічного позову надав суду документи, які не стосуються укладеного між сторонами договору № 06/10-2770 БО-36 поставки природного газу, яким обґрунтовано первісний позов, що однак не перешкоджає суду вирішити питання про прийняття зустрічного позову до розгляду за сформульованими сторонами предметами позовних вимог первісного та зустрічного позовів.
У судовому засіданні відповідач просить зустрічний позов прийняти для спільного розгляду з первісним, а представник позивача заперечує проти цього і вважає зустрічний позов таким, що не стосується вимог за первісним позовом.
Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши наявні у справі документи судом встановлено наступне:
Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним підставами його виникнення або поданими доказами. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів для їх спільного розгляду може виявлятись у сприянні оперативному і правильному вирішенню спору; у можливості зарахування первісних та зустрічних позовних вимог; у виключенні задоволення первісного позову при задоволенні зустрічного і т.ін.
Оцінивши суть та підстави позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, суд не вбачає наявності у них вище перелічених ознак, оскільки позови все ж таки випливають із різних правових підстав, хоча об"єднані спільним договором поставки природного газу. Задоволення зустрічного позову ніяким чином не вплине на позовні вимоги за первісним позовом, оскільки спір за цими позовами стосується різних періодів виконання договору № 06/10-2770 БО-36 поставки природного газу, яким обґрунтовано первісний позов та різних обов"язків сторін.
У випадку прийняття судом зустрічного позову до розгляду також матиме місце порушення правил поєднання вимог, що суттєво утруднить вирішення спору та затягуватиме розгляд справи.
За таких обставин у прийнятті зустрічного позову відповідачу слід відмовити та повернути сплачені судові витрати.
Керуючись ст. 60, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Відмовити ТОВ "Сміла Енергоінвест" у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (ідентифікаційний код 36779078, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94) з Державного бюджету України 1147,00 грн. сплачених в його інтересах коштів судового збору за платіжним дорученням № 79 від 12.12.2013 року. Оригінал платіжного доручення додається.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.