Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "16" грудня 2013 р.Справа № 6/14-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кравець С.Г.,
при секретарі Гекалюк О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. у справі
за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області (м.Житомир)
до 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)
2) Фермерського господарства "Пантера" (с.Биків Брусилівського району Житомирської області)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного агроекологічного університету (м.Житомир)
про визнання дій неправомірними та стягнення 327206,40грн.
Постановою господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. у справі №6/14-НМ, залишеною без змін ухвалою від 25.03.2009р. апеляційної інстанції, позов задоволено та визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" та отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат, пов'язаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40грн. Крім того, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" до Державного бюджету України незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40грн.
На виконання постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. видано виконавчий лист від 02.06.2009р. №6/14-НМ про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" до Державного бюджету України незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 327206,40грн.
Представник Селянського (фермерського) господарства "Пантера" звернувся до суду з заявою від 23.07.2013р. про виправлення описки допущеної у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. у справі № 6/14-НМ та просив зазначити замість назви Селянського (фермерського) господарства "Пантера" назву підприємства - Фермерське господарство "Пантера" згідно позовної заяви у справі №6/14-НМ.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Пантера" від 23.07.2013р. про виправлення описки у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. у справі №6/14-НМ.
Представник Селянського (фермерського) господарства "Пантера" 19.08.2013р. звернувся до суду із заявами (вх.№13043 та вх.№13044) про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р.
У зв'язку із тим, що справа №6/14-НМ за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерського господарства "Пантера" за участю третьої особи Державного агроекологічного університету про визнання дій неправомірними та стягнення 327206,40грн. була направлена 19.08.2013р. до Вищого адміністративного суду України, листом від 23.08.2013р. Селянське (фермерське) господарство "Пантера" було повідомлено про те, що питання щодо розгляду заяв (вх.№13043 та вх.№13044) про роз'яснення судового рішення буде вирішено після повернення справи №6/14-НМ з касаційної інстанції.
04.12.2013р. дана справа повернулась до господарського суду Житомирської області з апеляційної інстанції, оскільки Житомирським апеляційним адміністративним судом розглядалась апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Пантера" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.2013р. заяви Селянського (фермерського) господарства "Пантера" за вх.№13043 та вх.№13044 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. прийнято до розгляду та призначено судове на 16.12.2013р.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв Селянського (фермерського) господарства "Пантера" за вх.№13043 та вх.№13044 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р., враховуючи наступне.
Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту даної норми слід зауважити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, тому така доцільність визначається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Отже, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Пантера" від 23.07.2013р. про виправлення описки у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. у справі №6/14-НМ.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.11.2013р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. - без змін.
Відповідач-2 просить надати роз'яснення чи є опискою зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року Селянсько (фермерське) господарство "Пантера", адже позов заявлено до Фермерського господарства "Пантера", чи є навмисне внесення в ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.08.2013 року завідомо неправдивих даних.
Як на підставу для роз'яснення судового рішення Селянське (фермерське) господарство "Пантера" посилається на те, що в ухвалі господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року зазначено: "...за позовом Контрольно ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир) до 2) Фермерського господарства "Пантера" (с. Биків Брусилівський район Житомирська область)", а у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено Селянсько (фермерське) господарство "Пантера".
Тобто, зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13.08.2013р. допущена описка, що у розумінні приписів ст.170 КАС України не є роз'ясненням її змісту.
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, питання наведені заявником в заявах про роз'яснення судового рішення фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення; питання, яке ставить заявник взагалі не охоплюються поняттям - роз'яснення судового рішення.
Ухвала суду від 13.08.2013р. про відмову у виправленні описки є чіткою та зрозумілою, тому в розумінні ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає роз'ясненню.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
У задоволенні заяв Селянського (фермерського) господарства "Пантера" за вх.№13043 та вх.№13044 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Г.Кравець
Друк: 5 прим.:
1 - у справу,
2-4 - сторонам (рек. з пов.),
5 - третій особі (рек. з пов.)