02.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/2510/2013р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Клочка В.П., Колбіної Т.П.,
секретар - Мазнєв Ю.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_3,
представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника осіб, які
оскаржують рішення суду - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 (діючій за себе і як законний представник ОСОБА_7) до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ліквідаційна комісія комунального підприємства „РЕП №3", про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 серпня 2012 р., -
В квітні 2012 р. позивачі звернулися до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просили зобов'язати КП „РЕП № 17" укласти з позивачами договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, до складу якої входять: кухня 1-1 площею 6,1 кв.м., жила кімната 1-2 площею 17,4 кв.м., коридор 111-1 площею 4,8 кв.м., сарай літ. „Б" площею 22,1 кв.м., прибудова літ."б" площею 9,3 кв.м., навіс літ. „В" площею 3,9 кв.м., літня кухня „Г" площею 32,5 кв.м.
Свої вимоги мотивували тим, що 22.02.2007 р. ОСОБА_3 отриманий ордер на право зайняття жилого приміщення площею 17,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 вселився в зазначену квартиру разом з сім'єю. Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 595-р від 04.08.2008 р. позивачу надано дозвіл на переобладнання приміщень (літера „Г") як підсобні приміщення (кухня, комора) загальною площею 32,5 кв.м. і приєднання до квартири АДРЕСА_1. Підсобні приміщення сарай літ."Б", прибудова літ. „б", навіс літ. „В", які знаходяться на території будинку, є вільними і не включені до договору найму жилого приміщення, але мають спільні стіни з літньою кухнею літ. „Г" і при проведенні реконструкції також будуть затронуті.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 серпня 2012 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які не брали участь у розгляді справи, але вважають, що рішенням суду вирішено питання про їх права, подали апеляційну скаргу, в якій ставять питання про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого при неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, його представника, представника осіб, які оскаржують рішення суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 вселився в жиле приміщення жилою площею 17,4 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 згідно ордеру від 22.02.2007 (а.с. 3). Згідно довідки КП „РЕП-17" в квартирі зареєстровані і проживають позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 4).
Розпорядженням СМДА № 595-р від 04.08.2008 р. ОСОБА_3 надано дозвіл виконати у встановленому порядку переобладнання приміщень (літер. „Г") під підсобні (кухня комора), загальною площею 32,5 кв.м до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зміна правовідношення.
Згідно з ч.2 ст.61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходив з того, що порушено право позивачів підлягає захисту. З такими висновками суду колегія не погоджується з наступних підстав.
З наданих до апеляційної скарги матеріалів, технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що жилий будинок складається із трьох квартир, на території будинку знаходяться підсобні приміщення: сарай літ. „Б" площею 22,1 кв.м., прибудова літ."б" площею 9,3 кв.м., навіс літ. „В" площею 3,9 кв.м., літня кухня „Г" площею 32,5 кв.м. (а.с. 46-51).
Крім позивачів, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1, в будинку в квартирі НОМЕР_1 мешкають ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 52).
Підсобні приміщення, які суд зобов'язав відповідача включити до договору найму жилого приміщення позивачів - сарай літ. „Б" площею 22,1 кв.м., прибудова літ."б" площею 9,3 кв.м., навіс літ. „В" площею 3,9 кв.м., літня кухня „Г" площею 32,5 кв.м., не включені до ордеру на ім'я позивача, не відносяться до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, є окремими приміщеннями жилого будинку. Зазначені приміщення знаходяться у користуванні всіх осіб, які мешкають в будинку (а.с. 46-51,52,53).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, не врахував відсутність доказів про належність підсобних приміщень сарай літ. „Б" площею 22,1 кв.м., прибудова літ."б" площею 9,3 кв.м., навіс літ. „В" площею 3,9 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.
Суд не з'ясував коло мешканців будинку, осіб, які мають право користування зазначеними підсобними приміщеннями, фактично передав їх у користування позивачів.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про вирішення судовим рішенням питання про права Конопіциних, оскільки рішенням суду порушено їх право користування підсобними приміщеннями будинку.
Суд вирішив спір без залучення до участі в справі всіх осіб, на чиї права і обов'язки може вплинути рішення суду.
Ухвалюючи рішення суд також не взяв до уваги, що переобладнання приміщень літер „Г" під підсобні (кухня комора), загальною площею 32,5 кв.м, до квартири АДРЕСА_1 не виконано, у встановленому законом порядку не зареєстровано.
Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що відповідач КП „РЕП-17" не є органом, уповноваженим розпоряджатись майном, яке знаходиться в комунальній власності, та те, що фактично спір між зазначеними у справі сторонами не існує.
Крім того договір найму між сторонами в матеріалах справи відсутній, ордер виданий на одну особу - ОСОБА_3, позивачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 не доведено право на звернення до суду з вимогами про внесення змін до договору найму жилого приміщення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права осіб, які не були залучені до участі в справі, ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 61 ЖК УСРС, ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1,3,4 ч.1 ст.309, 313, ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 серпня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 (діючій за себе і як законний представник ОСОБА_7) до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ліквідаційна комісія комунального підприємства „РЕП №3", про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя - Л.В. Володіна
Судді - В.П. Клочко
- Т.П. Колбіна